Приговор № 1-34/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-34/2025

Беломорский районный суд Республики КарелияУИД 10RS0001-01-2025-000451-42https://belomorsky.kar.sudrf.ru

дело № 1-34/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск 28 августа 2025 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беломорского района РК Бобро В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лосунова О.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил П.Н.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 14 часов до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес>, в силу возникших личных неприязненных отношений с П.Н.С., вызванных произошедшей между ними ссорой, имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес П.Н.С. удар ножом в область груди, причинив потерпевшей <данные изъяты>, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по предъявленному ему обвинению судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкоголя в своей квартире по адресу: <адрес> со знакомой П.Н.С., которая несколько дней находилась у него в гостях, он ушел спать, а в начале пятого часа вечера она разбудила его и попросила помочь с домашними делами, так как собиралась уезжать. На кухне между ними произошла ссора, вызванная тем, что он был недоволен своим пробуждением и не желал убытия П.Н.С.. Присутствовавшая на кухне ее дочь Е. просила их успокоиться, но они продолжали конфликтовать. Он взял нож, который Е. попыталась у него забрать, но безрезультатно, поскольку он оттолкнул ее и попросил не вмешиваться. Затем П.Н.С. встала со стула и перевернула кухонный стол. Он схватил ее рукой за одежду, после чего они упали на пол. П.Н.С. оказалась на нем сверху и была обращена к нему лицом. Удерживая нож в правой руке, он в порыве злости нанес им удар П.Н.С. в область грудной клетки слева. П.Н.С. поднялась и села на стул. В месте удара ножом у нее была рана, из которой шла кровь. Он понял, что натворил и вместе с Е. сходил к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехал медицинский работник и увез П.Н.С. в больницу. Впоследствии он неоднократно приносил ей извинения, которые та приняла и простила его (<данные изъяты>).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом исследовался протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, в ходе конфликта в своей квартире нанес П.Н.С. ножевое ранение в область грудной клетки слева (<данные изъяты>).

Вышеприведенные показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения им потерпевшей ножевого ранения в <адрес> ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения инкриминируемого ему деяния, указал на магнитный держатель на стене в кухне, где ранее находился нож, использованный им для нанесения удара П.Н.С., а также на место на полу в кухне, на котором он пребывал с потерпевшей в лежачем положении в момент нанесения той удара ножом, и кроме того, при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал, каким образом он ударил П.Н.С. ножом в грудную клетку слева, когда П.Н.С. лежала на нем. По результатам проверки показаний ФИО1 на месте составлен исследованный судом протокол от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 их полностью подтвердил и на дополнительные вопросы пояснил, что ссора с П.Н.С. произошла из-за того, что она его разбудила. Для чего в ходе конфликта он взял нож, не знает. Также не смог объяснить мотивы своих действий, связанные с нанесением удара ножом П.Н.С.. Указал, что ранее таких конфликтов между ними не происходило. Полагал, что не смог контролировать свои действия по причине употребления алкоголя. В настоящее время он поддерживает с П.Н.С. дружеские отношения, между ними состоялось примирение. Также ФИО1 подтвердил сведения, изложенные им в заявлении о явке с повинной о причинении ножевого ранения П.Н.С.

Помимо собственных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, в том числе письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей П.Н.С., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ со своей дочерью Е. приехала к нему в гости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра она и Фесечко употребляли спиртные напитки у него дома. В обеденное время он ушел спать. Сразу после 16 часов она разбудила его, чтобы завершить домашние дела, поскольку собиралась уезжать. В помещении кухни Фесечко начал выражать недовольство по поводу того, что она прервала его сон, оскорблять ее. В ответ она стала высказывать ему претензии. Между ними произошел конфликт. В какой-то момент присутствовавшая в кухне Е. попыталась забрать из правой руки Фесечко нож, но тот ее оттолкнул. Из-за этого она (П.Н.С.) сильно разозлилась и перевернула кухонный стол. Затем Фесечко подошел к ней, схватил ее за одежду, и они упали на пол. Он находился на спине, а она на нем сверху, лицом к Фесечко. Тот продолжал удерживать нож в правой руке. Она почувствовала удар в районе левой подмышечной ямки, испытав резкую физическую боль, и поняла, что Фесечко ударил ее ножом. От удара у нее образовалась рана, из которой пошла кровь. Она поднялась с пола и села на стул. Фесечко стал у нее просить прощения за содеянное. После этого Е. пошла к соседям для вызова скорой помощи. Фесечко направился вслед за ней. Спустя некоторое время приехал медицинский работник, который госпитализировал ее (П.Н.С.) в больницу. После выписки из стационара Фесечко неоднократно извинялся перед ней, она продолжает поддерживать с ним хорошие отношения (<данные изъяты>);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.Е.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ее мать П.Н.С. совместно с ФИО1 по месту его проживания в <адрес> распивала алкоголь. Около 16 часов она (П.Е.Н.) пришла на кухню, чтобы помочь матери с домашними делами. Фесечко в это время на кухне не было, тот спал в квартире. Мать разбудила его, они вернулись на кухню и сразу же стали ссориться, высказывать друг другу претензии. Фесечко ругался на ее мать, что та прервала его сон, был недоволен тем, что они (П.) намеревались уехать от него. В процессе конфликта Фесечко с магнитного держателя взял нож в правую руку. Она (П.Е.Н.) испугалась и попыталась забрать у него нож, однако тот попросил ее не вмешиваться и оттолкнул от себя. Затем ее мать встала и уронила кухонный стол. Фесечко подошел к ней, схватил за футболку, и они вдвоем упали на пол: Фесечко на спину, а П.Н.С. на него сверху. В этот момент Фесечко нанес ее матери удар ножом в область грудной клетки слева. Мать поднялась с пола и села на стул. У нее из образовавшейся от удара раны пошла кровь. Фесечко встал перед ней на колени и начал просить прощения. Она (П.Е.Н.) пошла к соседу и попросила вызвать скорую помощь. Фесечко ходил вместе с ней с этой же целью. Затем прибыл медицинский работник, который осмотрел ее мать и увез в больницу. После этого приехали сотрудники полиции и изъяли нож, которым Фесечко ударил П.Н.С., а также тунику, ранее одетую на ее матери (<данные изъяты>);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ф.Д.Д., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми с утра ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 употреблял спиртные напитки с П.Н.С., прибывшей со своей дочерью Е. к ним в гости по адресу: <адрес>. Около 16 часов 30 минут она (Ф.Д.Д.) находилась в своей комнате и услышала, что в кухне ругаются и кричат друг на друга ее отец и П.Н.С.. Она пришла на кухню, где находились ФИО1, П.Н.С. и Е.. Отец и П.Н.С. высказывали друг другу претензии. В ходе конфликта ее отец взял в руку нож. Затем П.Н.С. перевернула кухонный стол. ФИО1 подошел к ней, схватил ее и вместе с П.Н.С. упал на пол. При этом П.Н.С. оказалась сверху на ее отце. Она (Ф.Д.Д.) испугалась и убежала к себе в комнату. Через несколько минут туда же пришла Е. с ножом, который до этого был у ФИО1. На ноже имелись следы крови. Е. сообщила, что ее (Ф.Д.Д.) отец ударил ножом П.Н.С.. Затем Е. оставила нож и ушла к соседям вызывать скорую помощь. Спустя некоторое время в квартиру приехал медицинский работник, наложил П.Н.С. повязку на рану в районе левой подмышечной ямки и увез ее в больницу. В дальнейшем ее отец неоднократно приносил извинения П.Н.С. за содеянное, и та его простила (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля Ф.И.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, к нему домой пришла незнакомая девочка и сосед ФИО1, проживающий в <адрес>. Девочка попросила вызвать скорую помощь, поскольку Фесечко порезал ее мать. Тот подтвердил, что порезал свою знакомую, которая находится в его квартире. После этого они ушли, а он позвонил в службу 112 и в скорую помощь, сообщив о происшедшем. Затем в квартиру Фесечко прибыл медицинский работник (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля А.Е.С., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает фельдшером отделения скорой помощи ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 16 часов 55 минут телефонному сообщению о необходимости оказания медицинской помощи женщине с ножевым ранением выезжал в <адрес>. По прибытии по данному адресу на стуле в кухне сидела П.Н.С.. На полу под ней была лужа крови. П.Н.С. рассказала, что ее ударил ножом в ходе ссоры находившийся там же в кухне ФИО1. Сам Фесечко ничего не пояснял. По внешнему виду П.Н.С. была в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре П.Н.С. он обнаружил у нее в области <данные изъяты> кровоточащую колото-резаную рану. Он оказал ей первичную медицинскую помощь и доставил в приемный покой Беломорской ЦРБ (<данные изъяты>).

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день, в 18 часов 10 минут, в дежурную часть ОМВД России «Беломорское» от фельдшера скорой помощи А. поступило телефонное сообщение о том, что была оказана медицинская помощь П.Н.С., которой поставлен диагноз <данные изъяты> (<данные изъяты>);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в этот день, в 16 часов 55 минут, в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» поступил вызов по факту ножевого ранения П.Н.С. в <адрес>. По результатам выезда фельдшера по данному адресу у П.Н.С. установлена колото-резаная рана грудной клетки слева. Со слов пострадавшей, в ходе ссоры сожитель ударил ее ножом в грудь (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>, на полу в детской комнате обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а на полу в кухне – лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, в которой лежит блузка. В ходе осмотра изъяты указанные нож и блузка (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам обследования П.Н.С. и исследования медицинских документов у нее установлена рана <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, возникла от однократного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от одного удара ножом в область грудной клетки слева (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленная у П.Н.С. рана <данные изъяты> могла образоваться от удара ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеются три сквозных колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы при однократном воздействии клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также иным предметом, имеющим сходные строение и размерные характеристики (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета и удлиненная женская футболка (туника), изъятые в ходе осмотра места происшествия. На поверхности клинка ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а на передней поверхности футболки, в области проймы левого рукава - три сквозные повреждения со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (<данные изъяты>).

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самим себя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении следователем в отношении него незаконных методов ведения следствия в целях получения признательных показаний. Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, показания подсудимого на протяжении всего предварительного следствия были последовательными и подробными, существенных противоречий не содержали.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. В данном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника сообщил о нанесении в ходе конфликта удара ножом в область грудной клетки слева П.Н.С., при этом, указав, что явка написана без давления со стороны сотрудников полиции, текст протокола прочитан лично, замечаний к оформленному протоколу нет. Правильность изложенных сведений в протоколе явки с повинной ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями на каждой странице данного документа. Кроме того, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, в ходе проведения допросов с участием адвоката вплоть до окончания предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте.

Исследованный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 также не противоречат требованиям стст.166 и 194 УПК РФ, каждый лист протокола подписан подсудимым и принимавшим участие в проверке показаний защитником ФИО1, каких-либо жалоб, заявлений и возражений от участвовавших лиц не поступило.

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, несовершеннолетних свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованными судом доказательствами установлено, что рана левой боковой поверхности грудной клетки П.Н.С. была причинена в <адрес>, а не в ином месте.

У суда отсутствуют сомнения в том, что установленная у П.Н.С. вышеуказанная рана грудной клетки была причинена ей в результате насильственных действий, совершенных в отношении нее именно подсудимым ФИО1, а не другим лицом или лицами. Этот вывод суда основан на оценке и анализе всей совокупности исследованных доказательств по делу.

Каких-либо законных оснований не доверять показаниям потерпевшей П.Н.С., несовершеннолетнего свидетеля П.Н.С. в части установления факта нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшей в область грудной клетки слева у суда не имеется. При этом суд учитывает отсутствие по делу оснований для оговора потерпевшей и несовершеннолетним свидетелем подсудимого.

Суд считает, что именно таким ударом ФИО1 причинил П.Н.С. рану <данные изъяты>.

Мотивом насильственных действий подсудимого в отношении П.Н.С. суд признает личные неприязненные отношения с потерпевшей, возникшие в результате ссоры на бытовой почве после совместного употребления спиртных напитков.

Основываясь на изложенных в копии карты вызова скорой медицинской помощи сведениях о времени поступления в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» телефонного сообщения о причинении ножевого ранения потерпевшей суд считает установленным, что временем окончания преступления, совершенного в отношении П.Н.С., является 16 часов 55 минут, в связи с чем в этой части предъявленное ФИО1 обвинение подлежит уточнению, что не нарушает право подсудимого на защиту.

По мнению суда, наличие квалифицирующего признака «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия», подтверждено показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования, утверждавшего о нанесении удара П.Н.С. ножом в область груди слева, потерпевшей П.Н.С. и несовершеннолетнего свидетеля П.Н.С., согласно которым ФИО1 ударил потерпевшую ножом в область груди слева, при этом нож он удерживал в правой руке, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что установленная у П.Н.С. рана левой боковой поверхности грудной клетки могла образоваться от удара ножом, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым три сквозных колото-резаных повреждения на поверхности футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, могли быть образованы при однократном воздействии клинком ножа. По смыслу закона, к числу предметов, используемых в качестве оружия, могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

Характер действий ФИО1, выразившихся в нанесении удара ножом П.Н.С. в область груди, являющейся местом расположения жизненно важных органов, с силой, достаточной для образования ранения, <данные изъяты>, орудие преступления - нож свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшей именно тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 и его защитник не заявляли ходатайство о проведении судебной психиатрической экспертизы. Согласно справке ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый страдал или страдает психическим заболеванием. Поведение ФИО1 во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости. Кроме того, показания самого подсудимого не содержали сведений о том, что поведение потерпевшей привело его в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Не подтверждается данный факт и исследованными судом материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с места преступления не скрылся, непосредственно после совершения преступления наряду с дочерью потерпевшей принял меры к оказанию медицинской помощи П.Н.С. с целью предотвращения роковых последствий для потерпевшей путем вызова скорой помощи. Таким образом, по мнению суда, в его действиях имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, пояснения самого ФИО1 в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на совершение инкриминируемого деяния, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние ФИО1 Также суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения подсудимый ослабил контроль за своим поведением и критикой к собственным действиям, что привело к появлению чрезмерной агрессии по отношению к потерпевшей и причинению ей ранения.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и тот факт, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы, суд полагает, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие фактов совершения подсудимым административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и каких-либо претензий со стороны потерпевшей, а также то обстоятельство, что ФИО1 единолично воспитывает и материально содержит троих детей, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и того факта, что преступные действия ФИО1 не связаны с его трудовой или профессиональной деятельностью, назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия совершения преступления, принадлежащие подсудимому, а также предметы, являющиеся вещественными доказательствами, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленными этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - нож и футболку (тунику) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий М.Г. Сахошко