Решение № 2-1277/2018 2-1277/2018 ~ М-1103/2018 М-1103/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1277/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2016 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому она получила кредит в сумме 224737,80 рублей сроком по 25.04.2021 с уплатой 22,00 % годовых. Средства зачислены 25.04.2016 на вклад «Универсальный». Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2. В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 228971,08 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из просительной части искового заявления следует, представитель истца ФИО3 согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, которые совпадает с адресами, указанным ответчиками в кредитном договоре и являются адресами их регистрации, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 20).

Извещение о назначении судебного заседания на 10-30 часов 20.06.2018, а также исковое заявление с приложением направлялись ответчикам по вышеуказанным адресам, и согласно почтовым уведомлениям получены ими лично 31.05.2018 (л.д. 21-22).

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 свою позицию по исковому заявлению не высказали, причины их неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усмотрел препятствий к рассмотрению настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-9).

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 224737,80 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых.

Факт получения ответчиком суммы кредита в указанном размере подтверждается представленным отчетом о всех операциях за период с 25.04.2016 по 25.05.2016 и ответчиками не оспорен (л.д. 5).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства №, от 25.04.2016, заключенным с ФИО2, которая при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает с заемщиком перед кредитором солидарно (л.д. 11-12).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (статья 363 ГК РФ).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по счету заемщика.

По состоянию на 27.04.2018 задолженность по кредитному договору составила 228971,08 рубль, из которых: 191706,20 рублей просроченный основной долг, 35040,42 рублей просроченные проценты, 231,10 рубль проценты за просроченный основной долг, 878,48 рублей неустойка за просроченный основной долг, 1114,88 рубля неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен и признан составленным арифметически верно в соответствии с платежами, внесенными в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный..

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 в размере 228971,08 рубль.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с платежными поручениями № 920342 от 08.02.2018, № 17835 от 18.05.2018 в размере 5489,71 (2685,93 + 2803,78) рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 в размере 228971,08 рубль, судебные расходы в размере 5489,71 рублей, а всего 234460,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.В. Куренова