Решение № 12-75/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

13 августа 2019 п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Г.П.Рябинина

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что ФИО1 в указанный в протоколе период автомобилем не управлял. Автомобиль Опель-Астра принадлежит ФИО1, кто его взял не знает, об угоне не заявлял. Обьяснения, которые давал ФИО1 и свидетель ФИО5, они давали под давление сотрудников ГИБДД, которые незаконно изьяли автомобиль, поместили его на штрафстоянку. Ходатайства ФИО1 мировым судьей не были рассмотрены надлежащим образом, ФИО1 был лишен права на защиту. ФИО1 не являлся в судебное заседание к мировому судье по неизвестной ему причине. Видимо, не было дома. Рапорт ИДПС ФИО3 по времени составления не соответствует протоколу об административном правонарушении. Отсутствует состав вмененного правонарушения, так как в соответствии с ПДД при ДТП разрешено покидать место ДТП, если нет разногласий между участниками ДТП, в данном случае между автомобилем Опель- Астра и СДК, чей забор был поврежден. Кроме того, в этот же день в это же время в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа, что противоречит законодательству.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении данного постановления соблюдены все процессуальные нормы закона, нарушений при вынесении постановления не допущено. В соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 64-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ПДД, п. 2.5. при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

На основании изложенного суд считает доводы ФИО1, изложенные его представителем противоречивыми. Так как ФИО1 утверждает, что вообще не находился за рулем указанного автомобиля, одновременно указывает, что мог покинуть место ДТП, так как не было разногласий между участниками ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, совершил ДТП, а, именно, врезался в забор возле СДК. В связи с чем говорить о не имеющихся разногласиях между участниками ДТП, как указывает заявитель, некорректно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что права ФИО1 на участие в судебном заседании, выражение своей позиции по делу, не нарушались. Наоборот, ФИО1 всячески уклонялся от судебных заседаний, неоднократно мировым судьей выносились постановления о приводе ФИО1, которые не исполнялись в связи с его отсутствием, что подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя об оказании давлении на ФИО1 и свидетеля ФИО5 со стороны сотрудников ГИБДД в судебном заседании ничем не подтверждены. Иные доводы жалобы и изложенные в судебном заседании направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ранее дважды привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст4.6 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При отсутствии смягчающих обстоятельства, наличии отягчающих обстоятельств, мировым судьей ФИО1 правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок- 1 год 2 месяца, предусмотренный санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Г.П.Рябинина