Решение № 12-73/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-73/2017

<данные изъяты>

дело № 12-73/17


Решение

г. Верхняя Пышма 08 июня 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 10 мая 2017 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

согласно постановлению Тарасовскому назначено административное наказание за то, что он <адрес> осуществил остановку-стоянку, создав помеху для движения маршрутному автобусу.

В жалобе Тарасовский просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он осуществил остановку для посадки пассажиров в кармане остановочного комплекса, где отсутствовали запрещающие остановку знаки и разметка, не создавая тем самым препятствий для движения маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании Тарасовский жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес> в <адрес>, повернул налево на просп. Успенский и остановился в кармане на остановочном комплексе около торгового центра «Вип-город», где в его автомобиль сели трое пассажиров. Он дождался, пока пассажиры совершат посадку и пристегнутся ремнями безопасности, после чего движение ему заблокировал подъехавший автомобиль ДПС. Инспектор ДПС пояснил ему, что наблюдал с перекрестка, как он (Тарасовский) стоял на остановке и в его автомобиль не садились пассажиры. О том, что он создал помеху маршрутному транспорту, ему объявлено не было. Маршрутный транспорт отсутствовал. Схема нарушения Правил дорожного движения в его присутствии не составлялась.

Обозрев схему в судебном заседании, Тарасовский выразил свое несогласие, указав, что маршрутный транспорт на остановочном комплексе отсутствовал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Тарасовского, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Поэтому при рассмотрении дела о таком правонарушении в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должно быть указано какие именно правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части были допущены водителей и повлекли ли они создание препятствий для движения других транспортных средств.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно протоколу, Тарасовский, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, допустил остановку, создав помехи для движения маршрутного автобуса, тогда как постановлением ему за нарушение этого же пункта Правил назначено административное наказание за остановку-стоянку, создавшие помехи для движения маршрутного автобуса.

При этом ни в протоколе, ни в постановлении не указано в чем именно выразилось нарушение водителем Тарасовским требований п. 12.2 Правил дорожного движения и какие из установленных данным пунктом Правил требования к способу остановки транспортного средства были им нарушены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Тарасовского с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Тарасовского о том, что схема нарушения Правил дорожного движения составлена в его отсутствие, поскольку в ней нет подписи водителя.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным – оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки (учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение другому должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова