Приговор № 1-100/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер № 014148,

при секретарях Винс О.Г., Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27 февраля 2018 г. Адлерским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 г. в 21-м часу ФИО12 совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО13, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси марки ВАЗ 2110 регистрационный знак № подъехали к магазину «РТС», расположенному по адресу: <адрес>. Когда ФИО12 вышел из автомобиля и направился в указанный магазин за продуктами питания, у ФИО1 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО12

27 января 2019 г. в 21-м часу ФИО1, дождавшись, когда ФИО12 вышел из магазина, реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, выйдя из автомобиля и находясь на участке местности размерами 3х3 метра, прилегающем с северной стороны к зданию магазина «РТС», расположенного по адресу: <адрес>, взял в руку имевшийся у него нож, и, приблизившись к потерпевшему, нанес ему не менее 55 ударов клинком ножа в область туловища, верхних и нижних конечностей. При этом, нанося удары ножом - предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область жизненно важных органов ФИО12, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал их наступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО12 причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана 3-го межреберья по среднеключичной линии справа (рана № 1), проникающая в плевральную полость, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- колото-резаная рана 4-го межреберья по окологрудинной линии справа (рана № 2), проникающая в плевральную полость, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- проникающие раны передней поверхности грудной клетки слева (№№ 7,8) и задней поверхности грудной клетки справа (№ 15), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки спереди (4) сзади (10), резаные ранения задней поверхности грудной клетки (7), резаные раны правого плеча (6), резаные раны правого предплечья (4), резаные раны правой кисти (3), резаные раны левого плеча (6), резаные раны левого предплечья (2), резаные раны правой кисти (5), колото-резаная рана правой ягодицы (1), резаные раны правого бедра (2), причинившие каждое в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 3-х недель, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО12 наступила на месте совершения преступления вследствие множественных колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки, проникающих в грудную полость (5) с повреждением средней доли правого легкого (1); кровоизлияния; правостороннего (900 мл.) и левостороннего (580 мл.) гемоторакса; непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки спереди (4), сзади (10); резаных ранений задней поверхности грудной клетки (7); резаных ран правого плеча (6); резаных ран правого предплечья (4); резаных ран правой кисти (3); резаных ран левого плеча (6); резаных ран левого предплечья (2); резаных ран правой кисти (5); колото-резаной раны правой ягодицы (1); резаных ран правого бедра (2), осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 27 января 2019 г. в период с 16 часов до 17 часов встретился с Свидетель №12, который передал ему нож, который он ранее забыл в машине, который он положил нож в пакет. Свидетель №12 сказал ему ехать в квартиру по <адрес>, где, как он пояснил, отдыхало много народу. Он приехал, поднялся по лестнице на второй этаж. У него в руках было два пакета, в одном были бутылки с пивом, в другом чипсы, кириешки и нож, он его держал за ручку вместе с ручками пакета. Вышла соседка, увидела, что он держит пакет, а в пакете виден нож. Она его спросила, зачем ему нож, он сказал, что нож ему просто передали. Соседка сказала, что если они будут шуметь, то она сразу вызовет сотрудников полиции. Когда он постучал в дверь, ему открыл ФИО39 Он прошел с пакетами, в проеме комнаты увидел, что в комнате справа от него сидит ФИО49, слева - ФИО13, там же находился Свидетель №10 Он, не раздеваясь, со всеми поздоровался. ФИО49 увидел, что у него в пакете нож, спросил, зачем он ворвался в квартиру с ножом. Он стал объяснять, что никуда не врывался, что пришел в гости, принес пиво, нож уберет. У ФИО49 сразу к нему возникли предвзятые отношения, он его оскорбил, морально унизил, после чего он бросил нож за диван, подошел и ударил ФИО49 В этот момент его сбил с ног ФИО12, который стоял сбоку от него. Он пытался подняться, но его резко опять повалили и стали вдвоем избивать по голове и спине. Один бил сбоку, а другой со спины. ФИО13 пытался оттянуть ФИО12 от него, но его оттолкнули. В этот момент он успел вырваться, побежал к выходу в прихожую, но его ударили в голову, он опять упал, его догнал ФИО12 Избивали его ФИО12 и ФИО49, при этом они его оскорбляли, не давали возможность подняться. Остальные присутствующие сидели за столом, никто не вникал в происходящее, кроме ФИО13 Потом в дверь стали громко стучать, кто-то из комнаты сказал, что приехали сотрудники полиции. Когда в квартиру зашел Свидетель №13, с ним были еще сотрудники. Они стали спрашивать, что произошло, он пытался сказать, а ФИО12 сказал ему, чтобы он замолчал, стал оскорблять его нецензурными словами. За оскорбления он ударил ФИО12 по лицу, так как терпеть это больше не мог. Сотрудники полиции его забрали, он им пояснил, что принес пакеты с пивом и закуской, а его просто избили. Писать заявление на ФИО12 он отказался, так как посчитал, что это будет бесполезно. У него было разбито все лицо. Из опорного пункта он позвонил Свидетель №12, объяснил ему ситуацию, попросил его помочь разобраться в этой ситуации. Он приехал на такси в район жилпоселка, забрал Свидетель №12, и они поехали назад на квартиру по <адрес>. Приехав в квартиру, Свидетель №12 сказал, чтобы он шел на кухню, что он сделал. ФИО49 был в квартире, ФИО12 не помнит. ФИО49 сказал, что если что-то не устраивает, то они могут пойти на улицу и подраться, а могут помириться и никаких претензий к нему не будет. Он сказал, что ничего не хочет, хочет, чтобы они ушли, так как ему было неприятно быть с ними. В квартире остались ФИО13, ФИО39 и он, они были на кухне. Ему было тяжело, у него была истерика, поскольку с ним такое впервые случилось, что его морально унизили. Они сидели, выпивали, он сказал, что не может здесь находиться, предложил ФИО13 съездить развеяться. Он хотел со всеми поговорить, выяснить, в связи с чем все так произошло. Они сначала позвонили Свидетель №17, но тот не брал трубку. ФИО13 дозвонился до ФИО12, спросив, что он может с ним поговорить, что он к нему не имеет никаких претензий. ФИО12 сказал, что приедет, и они поедут. Он не знал, куда они поедут, что вообще будет. Когда ФИО12 приехал на такси, он стал одеваться, спросил у ФИО39, где нож, он не планировал ничего, сказал, что отвезет его домой. ФИО39 засунул нож в варежку, а он положил нож во внутренний карман куртки и пошел на улицу. Нож взял, возможно, из-за внутреннего переживания, думал, что если опять произойдет какой-нибудь конфликт, то будет им защищаться. Они с ФИО13 спустились на улицу, сели в машину такси на заднее сиденье. За рулем находился Свидетель №1, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО12, он сел сзади ФИО12, ФИО13 сел за водителем. У них была трехлитровая бутылка пива с собой, они поехали. Он предложил ФИО12 поговорить, выяснить, почему так произошло, на что ему ФИО12 сказал, чтобы он успокоился, что все нормально, что позвонит ФИО49, поговорят с ним и все решат. ФИО12 несколько раз пытался дозвониться до ФИО49 Потом ФИО12 предложил поехать в гараж, вышел из машины, пошел в гараж. Когда садился назад в машину, то передал им с ФИО13 бутылки водки. Он спросил у ФИО13, куда они едут и что дальше будет. У него были какие-то опасения, но ФИО13 успокоил его, сказав, что все будет нормально. В этот момент к ним повернулся ФИО12 и спросил, о чем они шепчутся. Он точно не помнит, что сказал ФИО12, то ли что его бутылкой ударят, то ли он ударит. Он спросил у ФИО12, куда они едут и зачем, на что ФИО12 пояснил, чтобы он успокоился, все сейчас решат. Он не понимал, что это значит, поскольку последние события, которые произошли с ним, вселили в него какую-то боязнь. Они поехали в район РТС. Он не знал, о чем думал в тот момент. Когда ФИО12 зашел в магазин, пробыл там несколько минут, он в это время достал нож и сказал, что просто его сейчас зарежет, и вышел из машины. Поводом к тому, что он решили зарезать ФИО12, послужила ранее сложившаяся ситуация. У него просто в голове всплыло все то, что произошло, у него складывалось впечатление, что сейчас все опять повторится, как в квартире. Он достал нож, сказал ФИО13 и Свидетель №1, чтобы они сидели и ничего не боялись, что он сейчас ФИО12 за все отомстит. Он не видел, чтобы за ним из машины кто-то выходил. Когда он увидел, что ФИО12 вышел из магазина, вышел из машины и направился к нему, нанес ФИО12 удар ножом, от ножа отлетела рукоять, и выпало лезвие. В этот момент ФИО12 уже спустился с крыльца магазина и стал делать шаг ему навстречу. В руках у него были пакеты. Куда он нанес удар ножом ФИО12, не знает, скорее всего, попал в кость, так как рукоятка отлетела, и лезвие упало между ними. При нанесении удара говорил ли он что-то ФИО12, не помнит. Говорил ли что-то ФИО12, тоже не помнит. Помнит, что успел схватить лежащее лезвие, они с ФИО12 сцепились, он снизу нанес ему еще один удар ножом, дальше они боролись, он махал ножом. Во время борьбы они с ФИО12 падали на землю. Пришел в себя, когда ФИО13 на коленках пытался за ноги его оттащить. Он понял, что убил ФИО12, который признаков жизни не подавал. Помнит, что подходили какие-то девушки, спрашивали про магазин, он сказал, чтобы они туда не ходили, что это место происшествия. Потом девушки ушли, Свидетель №1 из машины убежал. Куда делась рукоять от ножа, не знает, а лезвие было у него в руках. Он зашел за угол магазина, увидел, что сбоку магазина горел свет, он туда бросил лезвие ножа, чтобы потом его не искать, развернулся и сказал ФИО13, что хочет уйти, пробежал в сторону метров 10-20, потом пошел по прямой. ФИО13 пытался ему что-то говорить. Они шли по дороге, потом повернули направо в сторону микрорайона, ФИО13 сказал, что сзади едет наряд полиции. Он только начал поворачиваться, его повалили, надели наручники. Также пояснил, что ФИО12 ему удары возле магазина не наносил, только он наносил ФИО12 удары ножом. С количеством ударов, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Гражданский иск признал частично, в части возмещения материального вреда указал, что согласен на возмещение материального вреда, понесенного потерпевшей в связи с погребением ФИО12 согласно предоставленным чекам, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО12 являлся ее сыном. 27 января 2019 г. она его не видела, он только звонил по телефону, так как всю ночь работал, поэтому утром 27 января 2019 г. вернулся домой и лег отдыхать. До какого времени он отдыхал, она не знает, но в районе обеда он выехал в сторону железнодорожного вокзала, где встретил ФИО49 Что с сыном произошло, из-за чего он захотел в тот день выпить, она не знает, знает только со слов ФИО49, что ФИО12 предложил ему выпить. Они поехали в гараж, поставили машину, на такси уехали на пер. <адрес>. За рулем такси был брат Свидетель №10, Свидетель №10 остался с ФИО12 и ФИО49 В течение дня ФИО12 ей не звонил, позвонил в районе 17 часов вечера, попросил собрать закуску. Она приготовила пакет с едой. Приехал молодой парень, которому она отдала пакет. Вечером, незадолго до смерти, сын ей позвонил и спросил, где его дом. Она подумала, что он поругался с супругой, сказала ему, чтобы он ехал к ним домой. ФИО12 пояснил, что машина у него в гараже, что он с ребятами, сказал, что очень ее любит. Она передала трубку супругу, тот спросил у сына, где он находится, тот сказал, что сегодня выпивает, попросил за все прощение и отключил трубку. Через 15-20 минут в районе 21 часа к ним прибежала супруга ФИО12, кричала, что сына зарезали. Когда они с супругом подъехали к месту, где все произошло, то там уже было много народу, их к сыну не пустили. Когда ФИО12 забрали, они с супругом поехали на место происшествия, чтобы убрать окровавленный снег. Все крыльцом магазина было залито кровью, они все убирали и засыпали чистым снегом. Также пояснила, что как сын ФИО12 был ласковый и добрый, всегда и во всем помогал, помогал растить младших братьев, всегда помогал по хозяйству, печку топил зимой, делал уборку. Часто спиртное не употреблял, выпивал только тогда, когда у него что-то происходило. Если сына не трогать, то он никогда не конфликтовал, если его «завести», то мог и ударить. В соответствии с заявленными исковыми требованиями (с учетом уточнений) просила взыскать с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 600 000 руб., которые были потрачены на организацию похорон сына и на другие расходы, и 1 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 27 января 2019 г. ФИО12 через диспетчера вызвал машину такси, он поехал на своем личном автомобиле ВАЗ 2110 регистрационный знак № синего цвета на вызов. Заявка была в 18 часов 50 минут, он поехал на пер. <адрес>, ФИО12 с ФИО49 сели в машину, после чего они поехали до Диль, там посидели немного, потом ФИО49 сказал его отвезти домой. ФИО12 позвонил ФИО13, сказал, что он сейчас приедет, после чего ФИО12 вернулся на пер. <адрес> Вышли ФИО13 и ФИО1, у ФИО1 было побито лицо. ФИО1, ФИО13 и ФИО12 находились в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху алкоголя. Они поехали в гараж к ФИО12, тот вынес оттуда две бутылки водки, по разговору он понял, что они собираются пить. Потом, когда ФИО12 открыл дверь в машину, то у ребят спросил, о чем они там шептались. Они ответили ФИО12, что все нормально. ФИО12 сел в машину и еще ребятам сказал, что дал две бутылки водки, они могут его по голове ударить, но если его «не выключат» бутылками, то он будет «душить» их в машине. Ребята сказали, что все нормально. Они поехали в магазин «РТС», ФИО12 пошел в магазин. Когда он повернулся к парням, то увидел, что ФИО1 в руках держит большой нож, лезвие длиной 30-40 см. Как держал ФИО1 нож, лезвием вниз или вверх, не обращал внимания, он держал его между сиденьями. ФИО1 сказал, что все нормально, его никто не собирается резать, и убрал нож. У него заговорила рация, на вопрос ФИО1 сказал, что работает с использованием рации. Потом хлопнула дверь в машине, он повернулся и увидел, что парней в машине уже нет. Он посмотрел в окно и увидел, что они вдвоем подошли к ФИО12, который выходил из магазина с пакетом в руках. Парни подошли к нему, ФИО12 упал лицом вниз. Момент нанесения ФИО12 ударов ножом он не видел, только увидел, что ФИО12 падал. Это было в девятом часу вечера. Он выбежал из машины, чтобы позвать помощь, увидел машину, остановил, за рулем сидел Свидетель №6 Он сказал, что нужно ехать быстрее к магазину «РТС», что там ФИО12 порезали. Он сделал такой вывод, потому что видел кровь, кроме того, ФИО3, находясь в машине, доставал нож. В машине Свидетель №6 находились ФИО46 и ФИО44, они потом позвонили в полицию. Когда они подъехали к магазину, Свидетель №6 вызвал скорую помощь. ФИО46 подходил к ФИО12 и сказал, что тот уже мертв. ФИО12 лежал на спине, рядом с крыльцом. Правая рука его была откинута, на ней были порезы, были ножевые ранения на теле. Также пояснил, что когда они подъехали к магазину на автомобиле Свидетель №6, возле магазина стояла его машина, ФИО1 и ФИО13 находились за магазином. Он сидел на заднем сидении автомобиля Свидетель №6 и видел, как они выкинули нож за магазин. Потом подъехал патруль ДПС и стали искать ФИО1 и ФИО13 Также пояснил, что по пути следования от гаража ФИО12 до магазина каких-либо конфликтов между парнями и ФИО12 не было, конфликт был до этого. Он понял это потому, что лицо ФИО4 было разбито, а у ФИО12 был опухшая рука, он сказал, что ударил человека. Он понял, что между ФИО4 и ФИО12 произошла драка. Когда же они ехали в машине, напряженности между ними не было, они нормально разговаривали.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-144, 156-158), согласно которым он, в частности, показал, что когда они с ФИО12 приехали на пер. <адрес>, из дома вышли ФИО13 и ФИО4 ФИО4 на лице была гематома, однако откуда она у него образовалась, он не пояснял. Когда они приехали к гаражу ФИО12, по обрывкам фраз разговора Свидетель №1 понял, что некоторое время назад между указанными парнями и ФИО12 был конфликт. Однако суть данного конфликта ему была неизвестна. Когда ФИО12 зашел в продуктовый магазин «РТС» по <адрес>, р.<адрес>, а парни продолжали сидеть на заднем сидении автомобиля, после чего в какой-то момент боковым зрением увидел, что ФИО4 держит в руках какой-то предмет, похожий на нож. Нож он держал в левой руке острием вниз. Нож около 30 см длиной, более точно описать не может. Также пояснил, что когда они на автомобиле Свидетель №6 подъехали к магазину «РТС»., в это время от магазина шли Крапивницкий и ФИО13, при этом или ФИО55, или ФИО45 сказал, что увидел, как один из парней бросил нож. Он этот момент не заметил и поэтому не знает, у кого был нож. Также уточнил, что ранее при допросе и проверке показания на месте пояснял, что ФИО13 и ФИО4 в 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ вышли из его автомобиля через заднюю правую дверь одновременно и приблизились к ФИО12, однако, так как все развивалось очень быстро, то он не придал значение тому, вместе ли выходили ФИО13 и ФИО4 или нет, но сейчас он хочет пояснить, что сначала вышел ФИО4 через заднюю правую дверь автомобиля, а потом ФИО13 также через заднюю правую дверь автомобиля Свидетель №1 почти сразу же.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 свои показания в ходе следствия в оглашенной части подтвердил, указав что прошло много времени, он мог что-то забыть.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в оглашенной части, суд принимает во внимание в качестве достоверных показания свидетеля в оглашенной части, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствам по делу, подтверждены свидетелем. В указанной части показания свидетеля в судебном заседании суд оценивает критически, имеющиеся противоречия, по мнению суда, вызваны тем, что прошло определенное время после совершения преступления, какие-то обстоятельства свидетель мог забыть.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях у ФИО39 по адресу: пер. <адрес>, где также находились ФИО12, ФИО49, кто-то еще был. Потом пришел ФИО1 с пивом. Был ли у ФИО1 с собой нож, не помнит. Также пояснил, что между ФИО12, ФИО1 и ФИО49 произошла драка, из-за чего, не знает, но когда пришел ФИО3, ФИО49 и ФИО12 стали что-то ему говорить. Сначала ФИО1 начал драться с ФИО49, потом подключился ФИО12 ФИО12 и ФИО49 стали по очереди вдвоем бить ФИО1, у ФИО1 было лицо разбито. Он пытался их разнять, но не получилось. В ходе драки кто-то у кого-то забрал нож и выкинул. Как выглядел нож, не знает, видел только ручку и чехол. После этого приехали сотрудники полиции, забрали ФИО1 Все стали расходиться, он ушел в другую комнату, потом через некоторое время почти все вернулись. Это все происходило ближе к вечеру. Потом пришел ФИО1, они стали пить пиво. Он позвонил другу, чтобы съездить за закуской и выпивкой, но тот был занят. Потом он позвонил ФИО12, тот сказал, что сейчас приедет. ФИО12 приехал, был он не на своей машине, они с ФИО1 вышли, сели в машину. Кто был за рулем, не знает. Они поехали в микрорайон в гараж за водкой, которую взял ФИО12, потом поехали в магазин «РТС». По дороге они почти не разговаривали. Когда приехали к магазину, ФИО12 пошел в магазин, а они с ФИО1 остались в машине. ФИО12 отсутствовал 10-15 минут. Потом он увидел, что ФИО12 и ФИО1 борются на улице, они были на земле. Он вышел из машины, стал их разнимать, потерял свой телефон. Начало драки он не видел, было темно, он думал, что они просто борются. Когда увидел на земле кровь, понял, что произошло убийство, так как было очень много крови. ФИО1 стоял рядом с ним. ФИО12 лежал на спине. Кровь ФИО12 оказалась на нем, когда он их разнимал. Также пояснил, что когда они с ФИО4 находились возле магазина «РТС», мимо проходила девушка. Кроме того, пояснил, что когда ехали в машине, он нож у ФИО1 не видел, увидел только на месте происшествия. По дороге из гаража в магазин между ФИО12 и ФИО1 конфликта не было.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 159-163), согласно которым ФИО13, в частности, показал, что когда ФИО1 пришел к ФИО39, он заметил на поясе у ФИО4 кобуру черного цвета, изготовленную из материала похожего на кожу, в которой имелся нож общей длиной около 30 см.

В судебном заседании свидетель ФИО13 свои показания в ходе следствия в оглашенной части подтвердил, указав, что прошло много времени, он мог что-то забыть.

Оценивая показания свидетеля ФИО13 данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в оглашенной части, суд принимает во внимание в качестве достоверных показания свидетеля в оглашенной части, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствам по делу. В указанной части показания свидетеля в судебном заседании суд оценивает критически, имеющиеся противоречия расцениваются судом как добросовестное заблуждение, вызванное тем, что прошло определенное время после совершения преступления, какие-то обстоятельства свидетель мог забыть, данные противоречия не свидетельствуют о ложности показаний указанного свидетеля в целом.

Свидетель ФИО49 суду показал, что 27 января 2019 г. возле магазина на железнодорожном вокзале в первой половине дня он встретился с ФИО12, решили попить пива. Купив пиво, они поехали на пер. <адрес> к общему знакомому ФИО39 Там сидели, выпивали, в квартире был еще Свидетель №10, кто-то еще. Потом пришел ФИО1, у которого на ремне висел нож в чехле. Он сделал ФИО1 замечание относительно принесенного с собой ножа, тот его закинул за диван, затем подошел к нему, ударил его, и они с ним подрались. Затем их с ФИО4 разняли. Потом с ФИО1 стал драться ФИО12, их также разняли. После драки у Крапивницкого были на лице ссадины. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи из-за шума, ФИО1 забрали, а они с ФИО12 на такси поехали, он к себе домой, а ФИО12 к ФИО40 на ул. Партизанскую. Больше в этот день после произошедшего конфликта с ФИО12 и ФИО1 он не встречался. В дальнейшем от Свидетель №10 ему стало известно, что ФИО12 убили возле магазина «РТС». Также пояснил, что после того, как сотрудники полиции ФИО1 увезли из квартиры ФИО39, в квартиру приходил ФИО41, который рассказал, что ФИО1 сказал, что они еще за это получат, но он не принял это во внимание. Во время драки ФИО1 ему какие-либо угрозы не высказывал. Также в квартиру приходил Свидетель №12, был минут 15-20.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. В указанный день в девятом часу вечера они с подругой Свидетель №5 пошли в магазин «Причал». В магазине «Причал» пробыли 5-10 минут, потом им нужно было еще зайти в магазин «РТС». По дороге никого не встретили, но когда подошли к магазину, только увидели, что возле магазина «РТС» стоит машина, но в ней никого не было. ФИО5 была темно-синего цвета, свет фар не горел. Они также увидели, что лежал мужчина, два человека сидели возле крыльца, а когда они услышали, что они подходят, сразу встали, один из них сказал, чтобы они уходили оттуда, что подходить нельзя. Это был ФИО13, он расставил ладони, на которых была кровь, но вел он себя спокойно, при этом каких-либо порезов на руках у него она не видела. Второй мужчина стоял к ним спиной. В руках у кого-либо из них ножа она не видела. Затем они с Свидетель №5 пошли к участковому, который жил недалеко, все ему рассказали. Когда вышли из дома участкового, стали уже подходить к своему дому, то увидели, что мужчины, которые там стояли, побежали в их сторону, так как на улицу поворачивала машина, она осветила их фарами. Они испугались, подумали, что мужчины бегут за ними, но те пробежали мимо. Тогда они вернулись к магазину, так как когда проходили, им показалось, что там кто-то хрипел, они сначала подумали, что кого-то сбила машина. Было видно, что человек лежит на спине, что все в крови и у него ладонь одной руки порезана, вторая рука была под телом, близко они не подходили. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что это был ФИО12, а мужчины, который убегали с места происшествия, ФИО13 и ФИО4

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что был знаком с потерпевшим ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вез в машине людей на ул. Мичурина в р.п. Благовещенка. Выезжая с пер. Колхозный со стороны микрорайона, между улицами Свердлова и Лермонтова его машину остановил Свидетель №1, попросил его довезти, сказал, чтобы они не ехали к магазину «РТС», так как там зарезали ФИО12 У него в машине находились ФИО44 и ФИО46, они стали сразу звонить участковому, в ГИБДД, сказав, что в районе РТС кто-то бегает с ножом. Когда они подъехали к магазину «РТС», увидели, что там стояли двое парней, он осветил их фарами, один из них был ФИО13, другой был ему незнаком, затем парни побежали от магазина. ФИО46 сказал, что кто-то из парней что-то скинул. Когда он объехал магазин вокруг, парней уже не было. ФИО12 подавал признаки жизни, хрипел. ФИО12 лежал на спине, правая рука была закинута и порезана, порезы были на ладони и запястье, левая рука находилась рядом с туловищем, каких-либо повреждений на ней он не видел. Также он не видел видимых повреждений на теле. Рядом с телом была большая лужа крови. Когда приехала скорая помощь, ФИО12 уже не дышал. Фельдшер скорой помощи пыталась обработать рану ФИО12, потом посмотрела на зрачки, проверила пульс и сказала вызывать полицию. Приехал участковый, сотрудники ГИБДД. Нож нашли они с ФИО46, он лежал возле стены магазина в снегу. Нож был весь погнутый, без рукоятки. Нашли они его в том месте, куда кто-то из парней что-то выкинул. Как сотрудники полиции задерживали этих парней, он не видел, так как поехал за супругой ФИО12, а потом к его родителям, привез их на это место. Когда ехал в микрорайон за супругой ФИО12, то видел, что стояли сотрудники полиции, он их объехал и поехал дальше.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 192-195), согласно которым Свидетель №6, в частности, показал, что когда на место происшествия приехали сотрудники ДПС, они сразу же стали разыскивать Крапивницкого и ФИО13. Позже он видел, как сотрудники полиции и вневедомственной охраны задерживали Крапивницкого и ФИО13 на пересечении ул. Свердлова и пер. Колхозный.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 свои показания в ходе следствия в оглашенной части не подтвердил, указав? что не видел, как задерживали ФИО13 и ФИО1, он только видел, что стояли машины сотрудников полиции и вневедомственной охраны напротив ул. Свердлова. Непосредственно момент задержания указанных лиц он не видел. Когда увидел машины, то подумал, что кого-то задержали. Когда его допрашивал следователь, ему уже были известны фамилии задержанных парней.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в оглашенной части, суд принимает во внимание в качестве достоверных показания свидетеля как данные в ходе судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, имеющиеся противоречия суд расценивает как добросовестное заблуждение, для оценки действий ФИО1 обстоятельства задержания указанных лиц значения не имеют и не свидетельствуют о ложности показания свидетеля в целом.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ». 27 января 2019 г. в 20 часов она заступила на смену, позже в 20 час. 22 мин. поступил вызов о том, что человеку причинили ножевое ранение. По приезду на место происшествие увидела, что там было много машин, которые освещали место фарами. Возле магазина лицом вверх на спине лежал мужчина, руки были запрокинуты назад. Она осмотрела мужчину, куртка его была расстегнута, футболка наполовину поднята вверх, по грудной клетке было видно, что пациент не дышал. Кто-то сказал, что рука у пациента насквозь проткнута, что только одно повреждение. Она увидела, что в области кистей обоих рук различные колото-резанные раны, биологическая симптоматика указывала на то, что пациент мертв. Тело мужчины они не перемещали, единственное, что когда они мужчину немного приподняли, увидели, что у него в области 4 и 5 межреберья была резаная рана около 2 см. Также пояснила, что на рубашке, также в местах, где были нанесены раны, были следы крови. Была ли вокруг кровь, она не обратила внимания, рядом были разбросаны продукты питания: пельмени и сок. Иных повреждений на теле ФИО12 не видели, так как его не раздевали.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что 27 января 2019 г. встретился с ФИО12 на железнодорожном вокзале в магазине, потом поехали с ним на пер. <адрес>, чтобы употреблять спиртное. В квартире по указанному адресу пер<адрес> также были ФИО49, ФИО41 Затем в квартиру пришел ФИО1 с пивом, ножом, который вытащил из-за пояса и кинул за диван после того, как ФИО49 сделал ФИО1 замечание, чтобы он нож убрал. Сначала конфликт между ФИО49 и ФИО1 был словесный, а потом он ушел в другую комнату. В его присутствии ФИО49 и ФИО1 удары друг другу не наносили. С ФИО12 у ФИО1 также был конфликт, он был в другой комнате, а они ругались, матерились. Момент нанесения ФИО12 удара ФИО1 он не видел. Наносил ли ФИО1 удары ФИО12, не помнит. Также пояснил, что приезжали сотрудники полиции из-за сильного шума в квартире, забирали ли они кого-то из присутствующих, не помнит. Последний раз ФИО12 он видел в указанной квартире. О произошедшем с ФИО12 он узнал вечером этого же дня, кто-то ему позвонил и сказал. Также пояснил, что после произошедшего в квартиру на пер. <адрес> приходил ФИО41 Каких-либо угроз в адрес ФИО49 ФИО1 не высказывал, ФИО49 ему он этом не рассказывал.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 211-214), согласно которым Свидетель №10, в частности, показал, что когда Крапивницкий пришел в квартиру на пер. <адрес>, где проживал знакомый ФИО6, и стал раздеваться, ФИО49 сделал ему замечание, что он носит с собой на поясе очень большой нож, при этом сам он данного ножа не видел, так как сидел спиной к тому месту, где раздевался Крапивницкий, поэтому описать нож не может. Затем Свидетель №10 услышал звук падения чего-то металлического. Затем ФИО4 приблизился к ФИО49 и, не говоря ни слова, нанес ему один удар кулаком по лицу. Затем ФИО49 повалил Крапивницкого на пол подсечкой и сел на него сверху, сказал, что Крапивницкому нужно успокоиться, затем встал и отпустил последнего. Но Крапивницкий успокоиться не мог, в этот момент к нему подошел ФИО12 и нанес ФИО4 несколько ударов кулаком в лицо, после этого их разняли. После того, как сотрудники полиции забрали ФИО4 в отдел полиции, в квартиру пришел ФИО41 ФИО49 позже рассказал ему, что ему передал ФИО41 о том, что слышал, как ФИО4 говорил, что сегодня зарежет ФИО12 и самого ФИО49

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 свои показания в ходе предварительного следствия в оглашенной части подтвердил, указав? что из-за волнения в судебном заседании дал противоречивые показания, просил принять за основу его показания на следствии.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в оглашенной части, суд принимает во внимание в качестве достоверных показания свидетеля в оглашенной части, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями подсудимого, показания свидетеля в указанной части в судебном заседании по изложенным основаниям суд оценивает критически и не принимает во внимание.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что 27 января 2019 г. утром ему позвонил Свидетель №12, они поехали за пивом. Потом поехали к ФИО39, побыли там 15 мин. Это было около 11 часов утра. В квартире, кроме него, находились Свидетель №12, ФИО39, ФИО1, ФИО49, ФИО12 В его присутствии между ФИО49, ФИО12 и ФИО1 конфликта не было. Они приезжали еще до конфликта. Потом позвонил ФИО1, он был в состоянии опьянения, и сказал, что между ними произошел конфликт, ФИО49 и ФИО12 его ударили. У ФИО1 на лице были синяки, ссадины, глаза подбиты. ФИО1 позвонил ему, так как хотел, чтобы они приехали и все выяснили. Они с Крапивницким и Свидетель №12 приехали на квартиру второй раз, побыли там минут 10, а потом они с Свидетель №12 уехали. Когда они с Свидетель №12 приехали в квартиру второй раз, там находились те же лица, в квартире все было разбито и разбросано. Также пояснил, что возможно, ФИО1 высказывал угрозы в адрес ФИО49, что тоже его зарежет, но уже не помнит, много времени прошло.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что 27 января 2019 г. ему позвонил ФИО1, они поехали в район железнодорожного вокзала, чтобы выпить пива. Затем Крапивницкий И. уехал. В последующем ему позвонил ФИО13 и сказал, что ФИО1 побили ФИО49 и ФИО12 Они с ФИО1 и Свидетель №11 приехали в квартиру ФИО39 по пер. <адрес>. Сам он очевидцем конфликта между ФИО49, ФИО12 и ФИО1 не был. В квартире были ФИО49 и ФИО12, ФИО13, все были в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 были синяки на лице. После этого они с Свидетель №11 уехали домой, ФИО4 остался в квартире. Также пояснил, что в его машине кто-то оставил нож, он его передал нож ФИО1, когда сказал ФИО1 ехать на квартиру ФИО39

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что занимает должность УУП МО МВД России «Благовещенский». 27 января 2019 г. примерно в семь часов вечера по вызову соседей выезжал на квартиру по пер. Чапаевский в р.п. Благовещенка, которая принадлежит ФИО39, а именно, поступило заявление от соседки ФИО7, которая пояснила, что в квартире шумят, дерутся, в подъезде кто-то ходит с ножом. По приезду в квартиру он увидел, что в квартире распивали спиртное, там был ФИО52, Крапивницкий, ФИО49, Свидетель №10, остальных точно не помнит, их было много. Когда он зашел, ФИО52 и Крапивницкий скандалили, толкали друг друга. Остальные - кто-то словестно кого-то из них поддерживал, кто-то разнимал. Они разняли их, успокоили, ФИО4 с ними поехал. У присутствующих он спрашивал о ноже, ему сказали, что никакого ножа нет. Когда опросили по существу Крапивницкого, тот сказал, что претензий ни к кому не имеет. Видимых телесных повреждений у ФИО4 и ФИО12 он не видел. Затем позже им позвонили и сказали, что в районе РТС ФИО52 убили ножом. Он выехал на место, там уже находились сотрудники ЧОП «Вега-Защита». Когда подъехали на место происшествие, им девушки сказали, в какую стороны побежали два человека, указали на сторону лесхоза, показали, где лежит нож. Они с охраной на машине проследовали до лесхоза, потом повернули в сторону микрорайона и на ул. Свердлова догнали Крапивницкого и ФИО13, которых они передали их сотрудникам полиции, а сами поехали на место происшествие. В момент задержания Крапивницкий и ФИО13 были все в крови, кровь была на одежде и на руках, возможно, на лице были ссадины, но из-за крови он не разглядел. На руках у Крапивницкого были порезы. Когда им пояснили, что их задержали за то, что случилось с ФИО12, Крапивницкий стал кричать, что это не они. Также пояснил, что когда подъехали к магазину в районе РТС, он увидел труп ФИО12, который лежал возле крыльца магазина на спине, на руках были порезы. Рядом возле ФИО52 была кровь и на нем самом была кровь. При опросе продавца магазина выяснили, что ФИО12 до происшествия заходил в магазин, купил продукты питания. Кроме того, пояснил, что по факту драки между Крапивницким, ФИО49 и ФИО52 составлялись соответствующие административные материалы.

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что работает продавцом ИП ФИО8, в магазине «РТС». 27 января 2019 г. ранее ей знакомый ФИО12 приходил в магазин примерно в 20 час. 05 мин., купил 2 пачки пельменей, сигареты, сок, майонез. ФИО12 был немного в подвыпившем состоянии, но адекватный и спокойный. Заходил ФИО12 в магазин один. Когда он ушел, она пошла подсыпать угля в печку, при этом каких-либо криков на улице не слышала, после чего услышала, что хлопнула входная дверь магазина, она поняла, что кто-кто снова зашел в магазин. Она подумала, что ФИО12 вернулся, забыл что-то купить. В магазин зашел ФИО42, купил сигарет, направился к выходу, возле выхода повернулся и сказал, что возле магазина лежит какой-то мужчина, стоит машина такси, валяются пельмени и сок. После того, как ФИО12 заходил в магазин, больше до ФИО42 никто не заходил. Они с ФИО42 вышли на улицу, она увидела, что возле крыльца магазина стоит машина, лежит человек в луже крови на спине, ногами к колесу машины, ноги его практически находились на крыльце магазина. Крови было очень много, она текла ручьем к магазину. Она поняла, что это ФИО12, так как когда он заходил в магазин, то она обратила внимание, что он был в валенках, человек лежал в валенках. Никого рядом не было. Стояла машина, ФИО42 пояснил, что это машина такси и что в ней никого нет. Она даже сначала подумала, что ФИО12 сбила машина, но когда увидела, что вокруг много крови, решила, что это не так. Она побоялась подойти ближе, вернулась в магазин, позвонила ФИО56, он их охраняет, подумала, что так будет быстрее, сказала, чтобы он вызывал скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО56 она звонила в 20 час. 20 мин. Когда она снова вышла на улицу, там были люди, которые сказали, что уже вызвали скорую помощь. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что виновным уже поймали, назвали фамилии Крапивницкий и ФИО13.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-190), следует, что 27 января 2019 г. около 20 час. 30 мин. она со своей подругой Свидетель №4 пошли к магазину «Причал», который находится по ул. Лермонтова в р.п. Благовещенка Благовещенского района, на расстоянии около 5-10 метров от магазина «РТС», расположенного по ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка Благовещенского района. На улице было уже достаточно темно, фонарями улица не освещалась, посторонних людей и шумных компаний на улице не было. Они дошли до магазина «РТС», и она увидела на территории, прилегающей к вышеуказанному магазину, автомобиль темно-синего цвета марки «ВАЗ», был ли кто-то в данном автомобиле, не обратила внимания. Возле автомобиля она увидела лежащего на снегу мужчину, который издавал хрипы. Личность данного мужчины в этот момент была ей неизвестна, так как она не могла разглядеть его из-за темноты и расстояния между ними. Рядом с данным мужчиной сидели два парня. Пояснила, что подумала, что парни услышали, что она с подругой подошла к ним, так как сразу же встали. Один из парней был в капюшоне, в темной куртке, он держал телефон возле уха, возможно, звонил кому-то. Этот парень сразу же отвернулся от них, поэтому его лица она также не разглядела. Второй парень повернулся к ним и стал приближаться, расставив перед собой руки ладонями к ним. Она увидела лица этого парня и узнала в нем ранее ей знакомого ФИО13, ладони которого были в крови. Он был взволнован, но разговаривал спокойным голосом, никакого оружия, ножа в руках у него не было. ФИО13 стал говорить им, чтобы они уходили оттуда. Свидетель №4 сказала ему, что им нужно зайти в магазин, но ФИО13 сказал, что не пустит их. Парень, который был с мобильным телефоном, к ним не поворачивался. Они поняли, что случилось что-то страшное, и решили пойти к участковому ФИО43, который проживал рядом. Ему они рассказали о том, что увидели около магазина «РТС», после чего пошли домой. Подходя к магазину «РТС», они увидели, что мимо данного магазина проезжает какая-то машина и освещает участок дороги фарами. Видимо, парни испугались, что их могут увидеть, и побежали в их сторону. Они забежали в расположенный рядом двор жилого дома и из двора увидели, что ФИО13 и еще один парень пробежали двор и остановились, затем пошли дальше по улице, а они с подругой пошли домой. Позже ей стало известны обстоятельства совершенного преступления и то, что вторым парнем был ФИО4 и именно он убил ФИО12 Почему ФИО4 совершил данное преступление, ей неизвестно, ни о каких конфликтах ФИО4 с ФИО12 ей не было известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 201-204), следует, что 27 января 2019 г. в 21-м часу он ехал в такси под управлением ФИО45 по пер. Колхозный р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, с ними в автомобиле также находился ФИО44 Когда они ехали по пер. Колхозный, внезапно к машине подбежал ранее знакомый ему Свидетель №1, открыл дверь автомобиля и спросил, куда они едут. ФИО45 ответил, что до ул. Мичурина р.п. Благовещенка, на что Свидетель №1 сказал, что к магазину «РТС» по адресу: ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, ехать нельзя, так как там «зарезали» ФИО12. ФИО45 сказал Свидетель №1, что их четверо и нужно ехать к ФИО12 на помощь. Когда они подъезжали к магазину «РТС» по вышеуказанному адресу, то на углу магазина стояли двое ранее ему незнакомых парней. ФИО45 посветил фарами автомобиля в их сторону, и в этот момент тот парень, который был пониже ростом, что-то выкинул в снег, это заметили он и ФИО45 Затем они на автомобиле объехали данный магазин, так как не могли напрямую подъехать к месту, где лежал ФИО12 Когда они подъехали к месту, где лежал ФИО12, то ФИО45 стал сразу же вызывать скорую помощь, а он стал звонить в полицию. Затем он также стал оказывать медицинскую помощь ФИО12, так как тот еще хрипел. Через несколько минут приехали сотрудники ДПС. По приезду бригады скорой помощи фельдшер стала оказывать необходимую помощь ФИО12, стала проверять реакцию зрачков, обрабатывать раны ФИО12 перекисью, но он уже не реагировал, тогда фельдшер констатировала смерть ФИО12 ФИО44 стал звонить в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский. Позже на место происшествия приехал УУП Свидетель №13 Кроме того, пояснил, что позже, когда они вернулись к магазину «РТС», и на том месте, где стояли двое незнакомых ему парней (на углу магазина «РТС»), они при использовании освещения фонарика совместно с ФИО45 увидели, что в снегу лежал клинок от ножа, но ручки рядом не было. Клинок лежал там, где стояли двое незнакомых ему парней, когда они подъезжали к данному магазину по вышеуказанному адресу. Они с ФИО45 зашли в магазин, попросили у продавца пустую коробку и накрыли ею клинок, который лежал на улице.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 206-209), следует, что 27 января 2019 г. в 21-м часу он ехал в такси под управлением ФИО45 по пер. Колхозный р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, с ними в автомобиле также находился ФИО46 Когда они ехали по пер. Колхозный, внезапно к машине подбежал ранее ему незнакомый мужчина, как позже ФИО44 узнал, им оказался Свидетель №1, он открыл дверь автомобиля, в котором они находились, и спросил, куда они едут. ФИО45 ответил, что до ул. Мичурина р.п. Благовещенка, на что Свидетель №1 сказал, что до магазина «РТС» по адресу: ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, ехать нельзя, так как там «зарезали» ФИО12 ФИО45 сказал Свидетель №1, что их четверо и нужно ехать к ФИО12 на помощь. При этом у магазина «РТС» он никого не заметил. Затем они на автомобиле объехали данный магазин, так как не могли напрямую подъехать к месту, где лежал ФИО12 Когда подъехали к месту, где лежал ФИО12, то ФИО45 стал сразу же вызывать скорую помощь, ФИО46 стал звонить в полицию, а он стал звонить в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский». Позже на место происшествия приехал УУП Свидетель №13, сотрудники ДПС. По приезду бригады скорой помощи фельдшер стала оказывать необходимую помощь ФИО12, стала проверять реакцию зрачков, но ФИО12 уже не реагировал, тогда фельдшер констатировала его смерть. Кроме того, пояснил, что позже узнал от ФИО45 и ФИО46, что они видели двух парней на углу магазина «РТС», когда подъезжали к магазину. Тогда он с ФИО46, ФИО45 пошли проверить данное место на наличие следов и при освещении участка обнаружили, что в снегу лежал клинок. ФИО46 и ФИО45 зашли в магазин, попросили у продавца пустую коробку и накрыли ею клинок, который лежал на улице. Также уточнил, что или ФИО46, или ФИО45 сказали ему, что кто-то из этих двух парней выбросил что-то в снег на углу магазина «РТС», поэтому он и пошел проверить данный участок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 234-236), следует, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по Благовещенскому району МО МВД России «Благовещенский». 27 января 2019 г. около 8 часов утра он пришел на службу в МО МВД «Благовещенский», заступил на дежурство. Около 20 часов 15 минут, когда они с полицейским-водителем ФИО17 работали по маршруту патрулирования по охране объектов и обеспечению общественного порядка в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, в это же время наряд ДПС по радиостанции попросил их подъехать по адресу: ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, и оказать помощь. По прибытии на место там уже находились сотрудники полиции ФИО16 и ФИО47, а также УУП Свидетель №13, который пояснил, что неизвестные лица нанесли ножевые ранения ФИО12, а затем скрылись с места происшествия, поэтому нужно обследовать прилегающую к магазину «РТС» территорию, чтобы установить лиц, причастных к убийству ФИО12 Они втроем выдвинулись для обследования территории вместе с Свидетель №13 и ФИО17 При обследовании территории по <адрес> около <адрес> на пересечении с пер. Колхозным ими были замечены двое молодых парней, которые шли в сторону ул. 40 лет Октября. ФИО17 остановил служебный автомобиль около указанных лиц. Свидетель №14 с Свидетель №13 вышли из служебного автомобиля, подошли к двум парням, одного из них он не знал (но позже узнал, что это был ФИО4), другой был ему знаком - ФИО13 При этом он видел, что на лице ФИО4 были телесные повреждения, но было темно, поэтому он плохо их разглядел. У ФИО4 на штанах, ботинках, куртке он увидел множественные следы крови. После чего они произвели задержание ФИО13 и ФИО4, при этом последний кричал, что никого не убивал, было заметно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они позвонили в дежурную часть, и на автомобиле дежурной части ФИО4 и ФИО13 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО39, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 245-247), следует, что 27 января 2019 г. в дневное время суток он находился в своей квартире по адресу: пер. <адрес> Примерно около 12 час. 30 мин. - 13 час. 00 мин. к нему в квартиру приехали ФИО49, Свидетель №10, Свидетель №12, ФИО12, Свидетель №17, которые привезли с собой спиртное. Немного позднее пришел ФИО13 Около 15 часов к нему в квартиру пришел ранее также ему известный ФИО4 Приносил ли он с собой спиртное, он точно не знает, так как к тому времени он находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Ножа, с которым пришел ФИО4, он не видел, так как выходил из комнаты в тот момент, когда зашел ФИО4 Когда она вернулся и сел за стол к друзьям, неожиданно ФИО4 приблизился к ФИО49, и, не говоря ни слова, нанес тому один удар кулаком по лицу. Затем ФИО49 повалил ФИО4 на пол подсечкой и сел сверху на него. ФИО49 сказал, что ФИО4 нужно успокоиться, встал и отпустил ФИО1, но последний не успокаивался. В этот момент к нему подошел ФИО12 и нанес несколько ударов кулаком в лицо. Кто-то из парней разнял их. После этого все успокоились и сели за стол. Парни стали говорить, что ФИО4 не стоило себя так вести. Примерно в это время приехал УУП Свидетель №13, он забрал ФИО4 в отдел полиции, при этом Свидетель №13 пояснил, что соседи вызвали полицию из-за шума в квартире. Также пояснил, что в какое-то время в квартиру приезжал ФИО41, но когда это было, точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они компанией еще некоторое время посидели в квартире, а потом все начали разъезжаться по домам, он остался один в квартире. Около 21 часа ему позвонил ФИО41 и спросил, слышал ли он что-то о том, что ФИО12 зарезали, он ответил, что ему об этом ничего не известно. ФИО41 детали убийства ФИО12 тоже были неизвестны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 249-252), следует, что 27 января 2019 г. примерно в 12-м часу он пришел в магазин около железнодорожного вокзала в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, где встретился с Свидетель №12, Свидетель №10 и его братьями. Около 12 часов к магазину приехал их знакомый ФИО49, немного позже ФИО12 на своем автомобиле. Они несколько минут поговорили и решили совместно выпить спиртного у знакомого ФИО49 по имени ФИО6, фамилию его он не знает, который проживает в бывшем общежитии по адресу: пер. <адрес>. Приехав в общежитие около 13 часов, они с ФИО12 поднялись на второй этаж. Там уже находились Свидетель №10, сам ФИО39, Свидетель №12, ФИО49 Спустя несколько минут в указанную квартиру приехал ранее знакомый ФИО13, которому сообщил кто-то из парней, что они находятся по указанному адресу. В 16-м часу к ФИО39 пришел ранее также ему известный ФИО4, который принес с собой пиво. Когда Крапивницкий стал раздеваться, то ФИО49 сделал ему замечание, что он носит с собой на поясе очень большой нож, сказал, что не нужно было его нести в квартиру. ФИО12 также сделал замечание ФИО1 Он (Свидетель №17) видел, что нож был большим, но как он выглядел, не помнит. В этот же день в 16-м часу или позднее в квартиру также приезжал ФИО41, его позвал кто-то из присутствующих в квартире. На момент присутствия его (Свидетель №17) в квартире никакого конфликта между ФИО12 и ФИО4 не происходило, так как он со ФИО41 и Свидетель №12 уехали почти сразу после прихода ФИО1 Также пояснил, что когда возвращался от Свидетель №10 в 22-м часу 27 января 2019 г., увидел, что около магазина «РТС» по адресу: ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка, много людей и полицейских автомобилей. О конфликте между ФИО52 и Крапивницким он узнал позднее от кого-то из знакомых, о том, что ФИО52 убили, он также узнал от кого-то из знакомых 27 января 2019 г. около 22 часов вечера.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2019 г., из согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, в ходе данного следственного действия осмотрен труп ФИО12, а также изъяты сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе белого цвета с чехлом коричневого цвета, рукоять ножа, клинок ножа, сотовые телефоны марки «Nokia» в корпусе белого цвета, «MAXVI» в корпусе синего цвета, ключи от автомобиля с брелком-сигнализацией, принадлежащие ФИО12, а также смывы вещества бурого цвета с поверхности автомобиля ВАЗ 2110 светло-синего цвета рег. знак № (т. 1 л.д. 22-34);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2019 г., согласно которому в смотровой комнате Благовещенского МРО СМЭ по адресу: ул. Мира, 2В, р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, с участием заведующего Благовещенским МРО СМЭ ФИО18 осмотрен труп ФИО12 При осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки установлено шесть ран линейной формы размерами от 1 до 1,3 см, на правой руке установлено тринадцать линейных ран размерами от 1,8 до 6,2 см, на левой руке установлено одиннадцать ран линейной формы размерами от 0,5 до 5,9 см, на спине установлено 22 раны линейной формы размерами от 0,6 до 4,8 см, на правой ноге установлено две раны линейной формы размерами от 1,1 до 1,7 см, на правой ягодице – рана линейной формы 1,6 см, иных телесных повреждений при осмотре трупа не установлено. В ходе осмотра изъяты футболка синего цвета, куртка черного цвета, принадлежащие ФИО12 (т. 1 л.д. 35-42);

-сообщением, зарегистрированным в КУСП № 298 от 27 января 2019 г., согласно которому 27 января 2019 г. в 20 час. 20 мин. УУП МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №13 сообщил, что около магазина РТС в <...> произошло убийство (т. 1 л.д. 44);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 29 января 2019 г., согласно которому в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, расположенный вблизи продуктового магазина «РТС» по адресу: ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, на котором он наносил телесные повреждения ФИО12, указав, каким именно образом наносил телесные повреждения. Проверкой показаний на месте установлено, что обвиняемому ФИО1 известно место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, о чем он показывал и рассказывал добровольно без принуждения (т. 1 л.д. 101-115);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 15 марта 2019 г., согласно которому проведена проверка показаний на месте свидетеля Свидетель №1 по адресу: ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, в ходе которой Свидетель №1 указал на обстоятельства, при которых ФИО12 были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 146-155);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 от 28 января 2019 г., согласно которому проведена проверка показаний на месте свидетеля ФИО13 по адресу: ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, в ходе которой ФИО13 указал на обстоятельства, при которых ФИО12 были причинены телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 164-173);

-заключением эксперта № 265 от 13 марта 2019 г., согласно которому при исследовании куртки, брюк, кроссовок, принадлежащих ФИО1, найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО52. и не могла принадлежать ФИО10, ФИО1 (т. 2 л.д. 4-8);

-заключением эксперта № 235 от 12 марта 2019 г., согласно которому на представленной для исследования куртке ФИО13, и в части следов (объекты №№ 8,9) на брюках ФИО13, обнаружена кровь человека, что возможно за счет крови ФИО13 и ФИО1, каждого в отдельности, или обоих вместе. От потерпевшего ФИО12 кровь в данных следах происходить не могла. На ботинках и в остальных следах на спортивных брюках ФИО13 обнаружена кровь человека, что возможно за счет крови потерпевшего ФИО12 От ФИО13 и ФИО1 кровь здесь происходить не могла (т. 2 л.д. 13-17);

-заключением эксперта № 1225, 1227, 1228 от 15 февраля 2019 г., согласно которому представленные на исследование клинок и рукоять ножа, изъятые при осмотре места происшествия от 27 января 2019 г. по адресу: ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, ранее составляли единое целое. Данный клинок и рукоять могли быть разделены путем механического воздействия на клинок либо рукоять с усилием, превышающим прочность клинка, которое привело к его разрушению. Клинок ножа дважды изогнут по длине (т. 2 л.д. 31-34);

-заключением экспертов № 1226 от 21 марта 2019 г., согласно которому на клинке и рукоятке ножа, представленном на экспертизу, обнаружена кровь и эпителиальные клетки (объекты №№ 1,2) ФИО12 Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от ФИО1 и ФИО13 исключается (т. 2 л.д. 37-44);

-заключением эксперта № 173-МК от 22 мая 2019 г., согласно которому повреждения №№ 1-29, 31-59, № 61-68, 70 на куртке, №№ 1-36 на футболке ФИО52., могли образоваться от колюще-режущих воздействий клинка представленного на экспертизу ножа, повреждение № 60 могло образоваться от режущего воздействия лезвия клинка ножа (т. 2 л.д. 49-62);

-заключением эксперта № 172-МК от 14 мая 2019 г., согласно которому раны № №1, 2 на кожных лоскутах от трупа ФИО11 могли образоваться от колюще-режущего воздействия клинка представленного на экспертизу ножа (т. 2 л.д. 64-71);

-заключением эксперта № 111-МК от 14 мая 2019 г., согласно которому повреждения №№ 1-29, 31-59, 61-68, 70 на куртке, №№ 1-36 на футболке ФИО52. причинены колюще-режущим воздействием, объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств материала и условий следообразования) составляла 30 мм. В области повреждений № 25, № 26, № 27, № 28, № 39, № 40, № 41, № 42, № 51, № 61, имеются дополнительные разрывы, образовавшиеся в следствие перерастяжения материала. Повреждение № на правом рукаве куртки образовалась от режущего воздействия объектом с острой кромкой. Учитывая сходства в морфологии повреждений, не исключается вероятность их образования от воздействия одного травмирующего объекта. Повреждения № 30 и № 69 на куртке являются разрывами и образовались в следствие перерастяжения материала (т. 2 л.д. 73-97);

-заключением эксперта № 109-МК от 26 февраля 2019 г., согласно которому следы крови на правом и левом рукавах куртки (№№,6), на передней половинке брюк справа (№) в области букв латинского алфавита (№), на брюках справа и слева (№№ 13,14), изъятых у ФИО1, являются помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложения вещества похожего на кровь, от либо контакта объекта с уже имевшимися следами, до их высыхания. Следы крови на правой (№), на левой (№) полках куртки, на левой половинке брюк (№) являются пятнами, по которым судить о первичном механизме их возникновения не представляется возможным. Следы крови на правом рукаве куртки (№) являются помарками, образовавшимися от контакта с предметом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, смешанного с грунтом. Часть следов крови на капюшоне (№) являются помарками, образовавшимися либо от контакта с объектом, имевшим наложения вещества похожего на кровь, либо от контакта объекта с уже имевшимися следами, до их высыхания. На капюшоне имеются единичные следы попадания брызг, летевших в направлениях, близких к перпендикулярным. Следы крови на наружной поверхности правой кроссовки (№) являются следами попадания капель (т. 2 л.д. 110-119);

-заключением эксперта № от 6 марта 2019 г., согласно которому при исследовании подногтевого содержимого с рук ФИО13 кровь не найдена. В смыве с рук ФИО13 найдена кровь человека, смешанная с потом, при установлении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и В. Антиген В в данных следах крови и пота мог происходить за счет крови ФИО12, а антиген А за счет крови/или пота ФИО13 Присутствие в данных следах крови ФИО1 не исключается, при наличии у него кровоточащих повреждений. Дифференцирование крови по системе гаптоглобина в данных следах не проводилось из-за малого ее количества. При исследовании подногтевого содержимого ФИО1 найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. На смыве с рук ФИО1 найдена кровь человека, смешанная с потом и выявлена ангтигены А и В. Установлено смешение типов гаптоглобина крови 1-1 и 2-1. Учитывая групповую принадлежность проходящих по делу лиц, нельзя исключить варианты смешения крови ФИО12 с потом и кровью ФИО1 Кровь ФИО13 могла присутствовать в данных следах, при наличии у него кровоточащих повреждений (т. 2 л.д. 124-127);

-заключением эксперта № от 17 мая 2019 г. (т. 2 л.д. 141-163), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Рана 3-го межреберья по среднеключичной линии справа (рана №) проникающая в плевральную полость, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; рана 4-го межреберья по окологрудинной линии справа (рана №) проникающая в плевральную полость, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данные телесные повреждения являются колото-резаными, прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияния на их уровне и причинены однократным колюще-режущим воздействием каждая, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающие свойства кожи и условий следообразования) не превышала 23 мм, что причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В вышеописанных ранах не обнаружено инородных предметов, частиц, волокон, указанные раны могли быть причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего (в течение нескольких десятков минут), что подтверждается их морфологическими признаками. После их причинения пострадавший мог жить в начальный период вышеуказанного промежутка времени. Не исключено совершение активных целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать и т.д.) в короткий промежуток времени после причинения данных телесных повреждений, от нескольких минут до нескольких десятков минут. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя, лежа), кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения.

1.2 Проникающие раны передней поверхности грудной клетки слева (№№,8) и задней поверхности грудной клетки справа (№) могли быть причинены однократным (каждое) колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом тип ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, с формированием раневых каналов, без повреждения внутренних органов; что причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. В вышеописанных ранах не обнаружено инородных предметов, частиц, волокон. Указанные раны могли быть причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего (в течение нескольких десятков минут), что подтверждается их морфологическими признаками. После их причинения пострадавший мог жить в начальный период вышеуказанного промежутка времени. Не исключено совершение активных целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать и т.д.) в короткий промежуток времени после причинения данных телесных повреждений, от нескольких минут до нескольких десятков минут. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя, лежа), кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения.

1.3 Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки спереди (4) сзади (10); резаные ранения задней поверхности грудной клетки (7); резаные раны правого плеча (6); резаные раны правого предплечья (4); резаные раны правой кисти (3); резаные раны левого плеча (6); резаные раны левого предплечья (2); резаные раны правой кисти (5); колото-резаная рана правой ягодицы (1); резаные раны правого бедра (2); которые могли быть причинены однократным (каждое для колото-резаных ран) поступательно-возвратным колюще-режущим (надавливанием рабочей части с раздвиганием тканей и формированием раневого канала) действием плоским клинковым объектом (орудием, предметом, которым мог быть и нож); и однократным режущим (надавливание с осевым протягиванием – для резаных ран) воздействием острой кромки орудия (предмета, которым мог быть и нож); незадолго до наступления смерти потерпевшего (в течение нескольких десятков минут), что подтверждается их морфологическими признаками; и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. После их причинения пострадавший мог жить в начальный период вышеуказанного промежутка времени. Не исключено совершение активных целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать и т.д.) в короткий промежуток времени после причинения данных телесных повреждений, от нескольких минут до нескольких десятков минут. Данные телесные повреждения, каждое в отдельности, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя, лежа), кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения. В вышеописанных ранах не обнаружено инородных предметов, частиц, волокон.

Учитывая характер и локализацию всех вышеперечисленных ранений (п.п. 1.1-1.3), их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить

2. Смерть ФИО12 наступила вследствие множественных колото-резаные ранения передней и задней поверхности грудной клетки, проникающие в грудную полость (5) с повреждением средней доли правого легкого (1); кровоизлияния: правосторонний (900 мл.) и левосторонний (580 мл.) гемотораксы; Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки спереди (4), сзади (10); резаные ранения задней поверхности грудной клетки (7); резаные раны правого плеча (6); резаные раны правого предплечья (4); резаные раны правой кисти (3); резаные раны левого плеча (6); резаные раны левого предплечья (2); резаные раны правой кисти (5); колото-резаная рана правой ягодицы (1); резаные раны правого бедра (2); что осложнилось развитием обильной кровопотери.

3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 промилле, что у живых лиц, как правило, может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

4. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты, коронарных артерий (стадия фиброза), которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

5. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге 28 января 2019 г. в 9:45 часов, смерть могла наступить за 12-24 часа до начала исследования трупа в морге;

-заключением эксперта № 24 от 28 января 2019 г. (т. 2 л.д. 167), согласно которому у ФИО1 при осмотре обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ушибы мягких тканей: параорбитальный справа (1), лобной области справа (1), височной области слева (1); ссадины правой ладони (4), которые могли быть причинены от не менее 7 воздействий твердого (твердых) объекта (объектов), (которым могла быть нога, рука постороннего человека и т.д.), как при ударе (ударах) таковым (таковыми), так и при ударе (ударах) о таковой (таковые), могли быть причинены за 12-24 часа до осмотра. Учитывая множественность и различную локализацию телесных повреждений, образование их при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить. Все вышеописанные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили;

-протоколом выемки от 27 января 2019 г., согласно которому у ФИО1 в помещении служебного кабинета МО МВД России «Благовещенский» в присутствии понятых изъяты: куртка черного цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, спортивная кофта черного цвета, футболка в полоску, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образец буккального эпителия (т. 2 л.д. 192-196);

-протоколом выемки от 27 января 2019 г., согласно которому у ФИО13 в помещении служебного кабинета МО МВД России «Благовещенский» в присутствии понятых изъяты: куртка черного цвета, брюки спортивные серого цвета, ботинки черного цвета, кофта серого цвета, футболка, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образец буккального эпителия (т. 2 л.д. 199-203);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы крови, слюны (т. 2 л.д. 219-222);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО13 изъяты образцы крови, слюны (т. 2 л.д. 224-227);

-протоколом осмотра предметов от 30 мая 2019 г., согласно которому, в частности, осмотрены куртка ФИО12, футболка ФИО12; рукоять ножа, клинок ножа, сотовые телефоны марки «NOKIA» и «MAXVI», «Iphone», смывы вещества бурого цвета; футболка в полоску, кофта черного цвета, куртка темного цвета, кроссовки, брюки спортивные черного цвета, изъятые у ФИО1; кофта серого цвета, футболка, куртка темного цвета, брюки спортивные серого цвета, ботинки черного цвета, изъятые у ФИО13; смывы с рук ФИО1 и ФИО13 (т. 2 л.д. 228-248);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 мая 2019 г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены следующие предметы: куртка ФИО12, футболка ФИО12; рукоять ножа, клинок ножа; куртка темного цвета, кроссовки, брюки спортивные черного цвета, принадлежащие ФИО1; брюки спортивные серого цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО13; смывы с рук ФИО1 и ФИО13 (т. 3 л.д. 1-5).

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2019 г. в 21-м часу ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «РТС» по адресу: ул. Лермонтова, 44, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, имея умысел на убийство ФИО12, возникшего на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных нанесением побоев и оскорблениями со стороны ФИО12, нанес последнему имевшимся у него ножом множественные удары клинком ножа в область туловища, верхних и нижних конечностей, причинив ФИО12 телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, и свидетельствуют о наличии между действиями ФИО1 и смертью ФИО12 прямой причинно-следственной связи.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО12 также свидетельствуют характер его действий, их направленность, способ и орудие преступления, локализация телесных повреждений, а именно: использование ножа, то есть предмета с высокими поражающими свойствами, нанесение ударов в область жизненно важных органов ФИО12, что причинило последнему тяжкий вред здоровью, обильную кровопотерю и повлекло смерть на месте преступления. Все вышеперечисленное, а также поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 при осуществлении своего умысла осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО12 и желал ее наступления.

По указанным основаниям суд не соглашается с доводами потерпевшей Потерпевший №1 об иной квалификации действий подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 наносил удары ножом ФИО12 при наличии реальной угрозы для жизни и здоровья, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 055/2019-«С» от 13 марта 2019 г. (т. 2 л.д. 177-180) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишен способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки ФИО1 на запамятование отдельных эпизодов правонарушения и тому подобное являются клинически недостоверными, нозологически неспецифичными, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и их следует расценивать как установочные. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявляется. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 проявляются в следующем: эмоциональная чувствительность, ранимость, ведомость, нерешительность, склонность перекладывать принятие решений и ответственность на плечи окружающих, импульсивность эмоциональных реакций, неустойчивость мотивационной сферы. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение в заинтересованное время. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показал, что данных за состояние физиологического аффекта либо иного значимого эмоционального состояния у подэкспертного не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. ФИО1 ориентируется в окружающей обстановке, ведет себя адекватно, понимает суть задаваемых вопросов, отвечает на них по существу. С учетом этого суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшей, противоправность поведения потерпевшего, который в ходе возникшего в квартире ФИО39 конфликта нанес побои подсудимому ФИО1, оскорбил его, что в совокупности явилось поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом установленных обстоятельств суд не находит.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее судим, как личность по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, педагогом МКУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

МО МВД России «Благовещенский», Благовещенским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ не допускал, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На момент задержания был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, проживает с матерью, которая является трудоспособной, и малолетней сестрой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и последствий, личности подсудимого ФИО1, который склонен к совершению преступлений, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 на путь исправления не встал и продолжил совершать преступления, совершив уже более тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1

Не имеется также оснований и для изменения категории преступления. При этом суд принимает во внимание то, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В частности, суд принимает во внимание то, что данное преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, кроме того, учитывает характеристику личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений и правонарушений, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются недостаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления суд к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 г., неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 7 месяцев, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 г., с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Окончательно назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального и морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 понесла материальные затраты, связанные с похоронами сына, на сумму 123 545 руб., что подтверждается представленными товарными чеками, квитанцией, счет-фактурой. В силу ст. 1064 УК РФ гражданский иск в части возмещения материального ущерба в указанном размере подлежит удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен виновными действиями ФИО1

При этом представленная расходная накладная на сумму 745 руб. не может быть принята во внимание как доказательство причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, поскольку установлено и следует из пояснений Потерпевший №1, в ней указан список продуктов, купленных ФИО12 в долг в магазине «РТС» ИП ФИО19 перед смертью. С учетом изложенного суд не находит основания для взыскания указанных расходов с подсудимого.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 наступила смерть ФИО20, в связи со смертью родного сына потерпевшая Потерпевший №1 испытала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с утратой близкого человека, ухудшении состоянии здоровья. Как установлено судом, ФИО12 заботился о Потерпевший №1, которая является пенсионером, имеет ряд заболеваний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, учитывает ее индивидуальные особенности, возраст, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., полагая, что указанный размер является разумным и справедливым.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства: куртка ФИО12, футболка ФИО12; рукоять ножа, клинок ножа; куртка темного цвета, кроссовки, брюки спортивные черного цвета, принадлежащие ФИО1; брюки спортивные серого цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО13; смывы с рук ФИО1 и ФИО13 - хранятся при уголовном деле.

С учетом материального положения ФИО1, его трудоспособного возраста суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, в размере 5 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2019 г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 28 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 123 545 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., а всего взыскать 1 123 545 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 400 руб.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, - наложение ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: беспроводной геймпад марки «CBR» модели CBG 956, в виде запрета на отчуждение имущества - сохранить до погашения причиненного материального и морального вреда.

Вещественные доказательства:

куртку ФИО12, футболку ФИО12, рукоять ножа, клинок ножа, смывы с рук ФИО1 и ФИО13 - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

куртку темного цвета, кроссовки, брюки спортивные черного цвета, принадлежащие ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1;

брюки спортивные серого цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО13 - по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева