Решение № 2-1274/2019 2-1274/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1274/2019

Дело №2-1274/2019

43RS0003-01-2019-001652-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к САО «ВСК», указав, что в период действия договора добровольного страхования в {Дата} года произошел страховой случай из под колеса впередиидущей машины вылетел в камень, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Автомобиль застрахован по полису КАСКО ответчиком, страховая премия составляет 38514,19 руб. Истец обратился с заявлением к ответчику, который выдал ему направление на ремонт на СТОА ООО «КИА-Центр Киров». По причине отсутствия запчасти ремонт транспортного средства истца в разумные сроки не проведен. {Дата} ответчику вручена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, страховщиком истцу предложено произвести ремонт у ИП ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} его исковые требования о взыскании неустойки были удовлетворены. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на иске настаивал, пояснив, что ответчиком обязательства по ремонту исполнялись 67 дней, просрочка исполнения обязательства составила 37 дней. Поскольку мировой судья удовлетворил исковые требования страхователя о взыскании неустойки, то требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания нарушила порядок извещения страхователя о направлении на ремонт, но обязательства по направлению на ремонт исполнила. СТОА самостоятельно занимается выполнением ремонта, заказывает необходимые детали. Страховая компания не следит за сроками выполнения ремонта. Согласноп. 4.9 Правил страхования установлено, что не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования возникновения дополнительных расходов, убытков или потерь в частности моральный вред. Полагала, что компенсация морального вреда подлежит уменьшению до 3000 руб.

Истец, представитель третьего лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Истец с ответчиком заключили договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком с {Дата} по {Дата}, полис {Номер}, согласно которому страховая стоимость автомобиля (Данные деперсонифицированы) в период с {Дата} по {Дата} составляет 1105080 руб., в период с 10/01/2018 по {Дата} – 1049826 руб., в период с {Дата} по {Дата} – 994572 руб., в период с {Дата} по {Дата} – 939318 руб. (л.д. 6).

По условиям полиса страховая выплата производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по договору в случае хищения гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) ВТБ24 (ПАО) – в части неисполненных обязательств заемщика (страхователя) по кредитному договору обеспеченному залогом застрахованного ТС, в оставшейся после выплаты банку – залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей – страхователь.

В период действия договора, {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} под управлением истца, в результате чего автомобиль получил повреждения.

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП. В этот же день транспортное средство истца осмотрено.

{Дата} выдано направление на ремонт {Номер} на СТОА ООО «КИА-центр Киров», путем отправки SMS-оповещения на номер телефона истца, указанный в заявлении.

Замена лобового стекла на автомобиле истца не произведена, поскольку у СТОА ООО «Киа-Центр Киров» отсутствовало указанное стекло.

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией с требованием рассчитать и произвести страховую выплату денежными средствами.

В ответ на претензию страховщик выдал направление на СТОА ИП ФИО3

{Дата} автомобиль истца отремонтирован.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 13.02.2019 со страховщика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение обязательств по договору страхования {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 4000 руб.; 2000 руб. штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

После исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее для представления ТС на осмотр страховщику или представителю. В течение указанного срока чтраховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (СТОА); произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; направить мотивированный отказ в выплате (п. 9.1 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 27.10.2016 генеральным директором САО «ВСК»).

Согласно положениям п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

Доводы ответчика о том, что Правилами страхования не предусмотрена компенсация морального вреда судом отклоняются.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение срока ремонта транспортного средства и, соответственно, выплаты страхового возмещения, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46).

Учитывая, что требования потребителя после направления им претензии о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме и в предусмотренные Правилами сроки исполнителем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года

Судья Малова Н.Л.