Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017(2-15289/2016;)~М-14226/2016 2-15289/2016 М-14226/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 овича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что ФИО4 ович является собственником автомобиля марки BMW X6, гос. номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 2115, гос. номер [ № ], находящегося под управлением ФИО1. Последний был признан виновником в столкновении двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены ряд механических повреждений.

Гражданская ответственность истца (ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис [ № ].

Гражданская ответственность виновника (ОСАГО) была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис [ № ].

[ 00.00.0000 ] после сбора необходимых документов, истец обратился по прямому возмещению убытков к страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты.

Ответчик осмотрел автомобиль, провел оценку ущерба и [ 00.00.0000 ] выплатил страховое возмещение в размере 86 000 руб., с которым истец не согласился.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Экспертная группа ТАНДЕМ» для оценки ущерба причинённого в результате ДТП.

Согласно Заключению [ № ] стоимость материального ущерба по поврежденному автомобилю марки BMW X6, гос. номер [ № ], обусловленного страховым случаем, с учетом износа составляет 171 186 руб..

За составление указанного отчета, согласно договору [ № ] с ООО «Экспертная группа ТАНДЕМ», истцом оплачено 8 000 руб..

Итого, истцу было недоплачено 85 186 руб. (171 186 - 86 000), что нарушало его имущественные права.

[ 00.00.0000 ] . истец обратился к страховщику с досудебной претензией, с просьбой пересмотреть размер выплаты и возместить убытки, связанные с расходами на оценку ущерба. С данной претензией истец предоставил заверенную копии заключения об оценке ущерба, договора на оказание услуг эксперта и квитанции об оплате. Ответчик рассмотрел претензию и [ 00.00.0000 ] осуществил выплату в размере 48 000 рублей.

Таким образом, недоплаченной остается сумма в размере 37 186 руб. (85 186 -48000), которая до сих пор не выплачена.

Так же не возмещены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Кроме того, страховщиком нарушены установленные законом сроки осуществления выплат. В течении 20-и календарных дней, за исключением праздничных нерабочих, страховщик обязан произвести страховую выплату (п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховое возмещение в размере 171 186 руб. ответчику следовало осуществить до 01.07.2016г., что является 20-ым днем со дня обращения с заявлением о страховом случае ([ 00.00.0000 ] .), не считая праздничного дня - 12 июня. В указанный срок истец получил лишь первую выплату в размере 86 000 руб. Ответчик осуществил вторую выплату в размере 48 000 руб. [ 00.00.0000 ] Таким образом, сумма подлежащая выплате в размере 85 186 руб. (171 186 - 86 000) была просрочена в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . что составляет 66 дней. Оставшаяся часть убытков подлежащих возмещению в сумме 45 186 руб. до сих пор не выплачена и на день составления искового заявления просрочена в течение еще 42-х дней (в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .).

Просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца денежные средства в размере:

45 186 руб. 00 коп. - невозмещенные убытки в том числе расходы на оценку ущерба;

68 169 руб. 24 коп. - неустойка, которую просит пересчитать до дня вынесения судебного решения;

7 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда:

судебные расходы:

10 000 руб. 00 кои. - расходы на услуги представителя;

1 300 руб. 00 коп. - расходы на услуги нотариуса.

Также представителем истца подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 113,50 руб..

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Указала, что ответчик произвел выплату страхового возмещения всего в размере 134 000 руб.(платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 86 000 руб., платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 48 000 руб.). Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО4 ович является собственником автомобиля марки BMW X6, гос. номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 2115, гос. номер [ № ], находящегося под управлением ФИО1. ФИО1 был признан виновником в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены ряд механических повреждений.

Гражданская ответственность истца (ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис [ № ].

Гражданская ответственность виновника (ОСАГО) была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис [ № ].

[ 00.00.0000 ] истец обратился по прямому возмещению убытков к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты.

Ответчик осмотрел автомобиль, провел оценку ущерба и [ 00.00.0000 ] выплатил страховое возмещение в размере 86 000 руб., с которым истец не согласился.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Экспертная группа ТАНДЕМ» для оценки ущерба причинённого в результате ДТП.

Согласно Заключению [ № ] стоимость материального ущерба по поврежденному автомобилю марки BMW X6, гос. номер [ № ], обусловленного страховым случаем, с учетом износа составляет 171 186 руб..

За составление указанного отчета, согласно договору [ № ] с ООО «Экспертная группа ТАНДЕМ», истцом оплачено 8 000 руб..

[ 00.00.0000 ] . истец обратился к страховщику с досудебной претензией, с просьбой пересмотреть размер выплаты и возместить убытки, связанные с расходами на оценку ущерба. С данной претензией истец предоставил заверенную копии заключения об оценке ущерба, договора на оказание услуг эксперта и квитанции об оплате. Ответчик рассмотрел претензию и [ 00.00.0000 ] осуществил выплату в размере 48 000 рублей.

Суд полагает, что именно отчет, представленный истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку он составлен специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлен с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленному отчету не представил, его не оспаривают.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 186 руб. (171 186 руб. - 86 000 руб. – 48 000 руб. выплаченные суммы), в остальной части данных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб..

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения по делу.

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Установлено, что ответчиком было выплачено страховое возмещение всего в размере 134 000 руб.(платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 86 000 руб., платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 48 000 руб.).

Размер неустойки составляет:

85 186 руб. х 1 % х 65 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно) = 55 370,90 руб..

37 186 руб. х 1 % х 143 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 53 175,98 руб.

Всего размер неустойки составляет 108 546,88 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 113,50 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.65 постановления от 29.01.2015 N 2, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2065,58 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 овича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 овича страховое возмещение в размере 37 186 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 8 000 руб., расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 113,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2065,58 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина