Приговор № 1-118/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-118/2025

дело № 1-118/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 02 октября 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Забаева М.А.,

потерпевшего ФИО13.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 29.05.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

16.12.2025 около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на улице Чехова города Торжка Тверской области, на расстоянии 49,25 метров от магазина «Сокол» (координаты 57.068401, 34.996827), возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № № открытого 06.02.2023 в офисе Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») по адресу: Тверская область, город Торжок, площадь 9 Января, дом №7, на имя ФИО14 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, выпущенной 18.03.2024 на имя ФИО15. и оборудованной системой бесконтактных платежей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16 и находящихся на банковском счёте № № с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № № выпущенной 18.03.2024 на имя ФИО17 оборудованной системой бесконтактных платежей, ФИО1, достоверно зная, что банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, и тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте, принадлежащем ФИО18 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, выбирал для приобретения товары в различных торговых организациях на территории города Торжка Тверской области, после чего ФИО1 оплачивал заранее выбранные им товары, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ оборудованную системой бесконтактных платежей, принадлежащую ФИО19., к РОS-терминалам, совершая таким образом оплату покупок без введения пин-кода.

В период с 13 часов 49 минут 17.12.2024 до 20 часов 24 минут 18.12.2024 ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя ФИО20., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № выпущенную 18.03.2024 на имя ФИО21 совершил покупки в следующих магазинах:

17.12.2024 в 13 часов 49 минут 04 секунды в магазине «Верный» по адресу: <...>, на сумму 179 рублей 98 копеек; в 13 часов 55 минут 25 секунд в магазине «ТД Велес» по адресу: <...>, на сумму 120 рублей 00 копеек;в 13 часов 56 минут 12 секунд в магазине «ТД Велес» по адресу: <...>, на сумму 139 рублей 00 копеек;в 15 часов 51 минуту 04 секунды в магазине «Верный» по адресу: <...>, на сумму 129 рублей 98 копеек; в 16 часов 30 минут 40 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 382 рубля 00 копеек; в 16 часов 36 минут 49 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 214 рублей 99 копеек; в 16 часов 51 минуту 44 секунды в магазине «Мираж» по адресу: <...>, на сумму 75 рублей 00 копеек; в 17 часов 14 минут 16 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 276 рублей 99 копеек; в 18 часов 20 минут 41 секунда в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 306 рублей 99 копеек; в 18 часов 21 минуту 13 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 306 рублей 99 копеек; в 18 часов 24 минуты 02 секунды в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 123 рубля 96 копеек; в 18 часов 25 минут 18 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 169 рублей 99 копеек; в 18 часов 31 минуту 40 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 283 рубля 97 копеек; в 18 часов 35 минут 37 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 533 рубля 22 копейки; в 18 часов 36 минут 11 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 306 рублей 99 копеек; в 18 часов 46 минут 47 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 427 рублей 65 копеек; в 18 часов 48 минут 05 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 713 рублей 65 копеек; в 18 часов 53 минуты 37 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 581 рубль 58 копеек; в 18 часов 54 минуты 38 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 57 рублей 99 копеек; в 19 часов 00 минут 43 секунды в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 480 рублей 36 копеек; в 20 часов 24 минуты 00 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 859 рублей 96 копеек; в 20 часов 25 минут 04 секунды в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 681 рубль 48 копеек; в 20 часов 26 минут 17 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 288 рублей 31 копейку; в 20 часов 31 минуту 51 секунда в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 767 рублей 33 копейки;

18.12.2024 года в 11 часов 54 минут 21 секунда в магазине «Верный» по адресу: <...>, на сумму 219 рублей 98 копеек; в 13 часов 35 минут 58 секунд в магазине «Верный» по адресу: <...>, на сумму 220 рублей 08 копеек; в 14 часов 34 минуты 54 секунды в магазине «ТД Велес» по адресу: <...>, на сумму 150 рублей 00 копеек; в 14 часов 43 минуты 48 секунд в магазине «Верный» по адресу: <...>, на сумму 329 рублей 96 копеек; в 20 часов 14 минут 09 секунд в магазине «Верный» по адресу: <...>, на сумму 59 рублей 98 копеек; в 20 часов 23 минуты 25 секунд в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на сумму 479 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 13 часов 49 минут 17.12.2024 до 20 часов 24 минут 18.12.2024 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ похитил с банковского счета № №, открытого 06.02.2023 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Тверская область, город Торжок, площадь 9 Января, дом №7, на имя ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 9 868 рублей 34 копейки путём бесконтактной оплаты покупок в торговых точках на территории города Торжка Тверской области.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО22 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания, также как и в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил добровольность написания явки с повинной, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 23.04.2025в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16.12.2024 около 19 часов он шёл с дачи и остановился возле остановки, расположенной на ул. Чехова г. Торжка Тверской области, в этот момент увидел на снегу банковскую карту зелёного цвета ПАО «Сбербанк». Он поднял банковскую карту, но в этот вечер в магазин не пошел. На следующий день не позднее 14 часов 00 минут он пошёл в магазин и решил купить продукты за счёт найденной 16.12.2024 банковской карты. Оплата прошла, он понял, что на карте имеются денежные средства, и тогда решил воспользоваться ею, то есть денежными средствами, находящимися на счёте,и в течении двух дней совершал покупки по банковской карте, найденной им 16.12.2024. 17.12.2024 он несколько раз, сколько именно не помнит, ходил в магазин «Пятёрочка», расположенный на Ленинградском шоссе г. Торжка Тверской области, затем в магазин «Верный» и в магазин «ТDVELES РАDЕRINА». Во всех магазинах он покупал продукты питания, сигареты, расплачивался за продукты по банковской карте, которую нашёл. 18.12.2024 он также по банковской карте, найденной им 16.12.2024, осуществлял покупки продуктов питания в магазинах «Пятёрочка», «Верный» и «ТDVELES РАDЕRINА», которые расположены на Ленинградском шоссе г. Торжка Тверской области. 19.12.2024 он опять пошёл в магазин с банковской картой, найденной им 16.12.2024, для того, чтобы сделать покупки, но карта была уже заблокирована и покупки сделать он не смог. Сколько потратил денежных средств - не знает. Если бы карту не заблокировали,он потратил бы все денежные средства. Что именно покупал из продуктов, он не помнит. 27.12.2024 приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел полиции, где он написал явку с повинной и признался в содеянном. ФИО3,его сожительница, не знала о том, что оннашёл данную банковскую карту и приобретал товарно-материальные ценности на денежные средства, не принадлежащие ему (том 1 л.д. 182-185).

Данные показания ФИО1 подтвердил полностью при даче показаний в качестве обвиняемого 06.07.2025, что отражено в протоколе его допроса. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 233-234).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 22.07.2025, 25.07.2025 и 29.07.2025 в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 16.12.2024 около 19 часов 00 минут он шёл с дачи и на остановке, расположенной на улице Чехова г. Торжка Тверской области, на снегу около мусорных контейнеров, которые расположены между автобусной остановкой и магазином «Сокол», обнаружил банковскую карту зелёного цвета ПАО «Сбербанк». После этого он поднял банковскую карту со снега и положил её в карман дублёнки. На тот момент он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно. После этого он отправился домой и не использовал вышеуказанную банковскую карту для оплаты покупок. 17.12.2024, точное время не помнит, но не позднее 14 часов 00 минут, он пошёл в магазин ТД Велес, который расположен на ул. Падерина г. Торжка Тверской области, ранее данный магазин назывался «Винтрест», где приобрёл алкоголь, осуществив оплату банковской картой, которую нашел ранее 16.12.2024. Оплату товара производил бесконтактным образом. После совершенной покупки он убедился в том, что на банковской карте имеются денежные средства и решил воспользоваться ими и в дальнейшем. 17.12.2024 и 18.12.2024 он приобретал алкогольную продукцию, сигареты и продукты питания в следующих магазинах: ТД Велес (<...>), магазин «Пятерочка» (<...>), магазин «Верный» (<...>), магазин «Мираж» (Тверская область, г. Торжок, ул. Чехова),магазин «Пятерочка», (ул. Ленинградское шоссе, д.46 «а», г. Торжок Тверской области),при этом использовал для бесконтактной оплаты ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он совершал несколько покупок в одном и том же магазине с разницей в несколько минут, так как думал о приобретении и других продуктов питания. Назвать ассортимент приобретаемой продукции в каждом из магазинов и их стоимость вспомнить не сможет в виду давности совершенного деяния. 19.12.2024он хотел произвести банковской картой, найденной 16.12.2024, оплату товара в одном из магазинов, каком именно сейчас уже не вспомнит, но оплата не прошла, так как карта была на тот момент уже заблокирована. Почему ранее в явке с повинной показал, что передавал банковскую карту, найденную 16.12.2024, ФИО3 и ФИО4 для оплаты покупок - не помнит. 27.12.2024 к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отделение, где признался в содеянном и написал явку с повинной. После чего в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую нашёл 16.12.2024. В общей сложности он потратил с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 9868 рублей 34 копейки. Приносит свои извинения потерпевшему, готов в полном объёме возместить причинённый материальный ущерб.Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся(том 1 л.д. 236-238, 245-247, том 2 л.д. 14-16, 37-39).

Впротоколе явки с повинной от 27.12.2024 ФИО1 чистосердечно признался в том, что 16.12.2024 он нашел банковскую карту и стал ей расплачиваться в магазинах города Торжка Тверской области (том 1 л.д. 90-91).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и признания своей вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего ФИО23., который суду показал, чтоон работает в г. Тверь, где снимает комнату для проживания в будние (рабочие) дни, в г. Торжок приезжает только на выходные дни. 06.02.2023 в ПАО «Сбербанк» на его имя был открыт счёт и 18.03.2024 выпущена банковская карта МИР,номера которой он не знает, только последние четыре цифры «0992», зелёного цвета, именная, со сроком действия 02/35, которая была снабжена функцией бесконтактной оплаты. 13.12.2024 вечером он приехал из г. Твери в г. Торжок, банковская карта ПАО «Сбербанк» была с ним, он производил ею оплату в магазине. В субботу 14.12.2024 и в воскресенье 15.12.2024 карта была также при нем. Когда он ложился спать в воскресенье вечером, то положил все необходимые вещи, а также банковскую карту, рядом на кровать, чтобы не забыть. Утром в понедельник 16.12.2024 он встал, собрался и в спешке побежал на автобус, затем поехал на железнодорожный вокзал г. Торжка. То, что банковская карта отсутствует,он обнаружил в автобусе, когда ехал на вокзал. Он предположил, что оставил банковскую карту дома,возвращаться домой не стал, так как необходимо было прибыть на работу вовремя. Когда сел в электричку, то ему пришлось просить незнакомого человека, чтобы он приобрёл ему билет, а он ему через Сбербанк онлайн перевёл на билет нужную сумму. Приехав в г. Тверь,он пошёл на работу, в магазинах расплачивался наличными, которые у него были при себе. На его телефон не приходят уведомления о списании денежных средств с данной банковской карты. 19.12.2024 утромему пришло уведомление о том, что он должен подтвердить списание 1000 рублей, затем пришло ещё одно аналогичное уведомление. Он сразу зашёл в сбербанк-онлайн и увидел, что его банковской картой произведена оплата за покупки в различных магазинах за период с 17.12.2024 по 18.12.2024. Всего в этот период было списаний на общую сумму около 10 000 рублей. Изначально было на карте 17107 рублей 69 копеек. 19.12.2024 он заблокировал банковскую карту, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн». Все операции по банковской карте от 16.12.2024 года производил он. Ущерб для него от похищенной суммы является значительным, так как среднемесячный его доход составляет примерно 44 000 рублей в месяц. С этого дохода он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, а также проезд в общественном транспорте. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, последний принес ему извинения, которые он принял, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

- показаниями свидетеля ФИО24., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в течение 2024 года она проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. По факту уголовного преследования ФИО5 может пояснить следующее. В один из дней середины декабря 2024 года, более точную дату она не помнит, так как прошло много времени, от ФИО1 узнала о том, что незадолго до этого он нашёл на автобусной остановке в районе ул. Чехова г. Торжка банковскую карту и тратил с неё деньги, приобретая продукты питания и алкоголь в магазинах, расположенных в районе Ленинградского шоссе г. Торжка. Действительно, в середине декабря 2024 года он приносил домой продукты питания, пиво, не тратя при этом ее денег, хотя ранее они с ФИО5 ходили по магазинам вместе ив основном тратили ее деньги. Также ФИО5 показал ей найденную банковскую карту «МИР» зеленого цвета, номер не помнит, владелец карты - ФИО25. Сколько денег было на банковском счёту карты ФИО26 ей неизвестно, она данной картой не пользовалась. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили ФИО1 в отдел по подозрению в совершении кражи денег со счета вышеуказанной банковской карты. В тот момент, когда ФИО1 нашел банковскую карту на ул. Чехова г. Торжка Тверской области её рядом с ним не было. В магазине покупки по вышеуказанной карте она не совершала, о том, что ФИО1 расплачивался в магазине чужой банковской картой узнала позже. Ранее давала другие показания, а именно, то, что ходила в магазины и расплачивалась за покупки банковской картой, которую нашел ФИО1, так как хотела, чтобы её сожитель избежал наказания и не осознавала всей ответственности(том 1 л.д.71-73, том 2 л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля ФИО27 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности заведующей в магазине ООО ТД Велес, который расположен по адресу: <...>. В магазине осуществляется продажа алкогольной и безалкогольной продукции, мороженого, снеков и сигарет. Оплата товаров осуществляется наличным и безналичным расчётом, видеонаблюдение в торговом зале магазина отсутствует. Покупателем магазина был ФИО1, который покупал алкогольную продукцию и сигареты, при этом осуществлял оплату чаще всего наличными, но иногда использовал для оплаты банковскую карту, в том числе с середины декабря 2024 по конец декабря 2024. ФИО1 она знает, так как он является частым покупателем их магазина (том 1 л.д.78-79);

- показаниями свидетеля ФИО28 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который периодически приходит к ней в гости и они вместе употребляют спиртные напитки. В декабре 2024 года ФИО1 так же приходил к ней, приносил спиртные напитки, сигареты и продукты питания. Она в магазин не ходила, ФИО1 не передавал ей никакую банковскую карту (том 2 л.д.34-36);

- сообщением КУСП 11156 от 20.12.2024 от ФИО29согласно которому неустановленное лицо совершило кражу денежных средств с банковского счета № № выпущенной на его имя в сумме 9 868 рублей 34 копейки (том 1 л.д.36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2025 с участием потерпевшего ФИО30 согласно которому объектом осмотра является выписка из лицевого счёта по вкладу «Платёжный счёт» на 2 листах, в которой имеется следующая информация: ФИО2, тип счета - платёжный счёт, номер счета - № дата предыдущей операции по счёту - 16.12.2024, ставка по счёту - 3,50 % годовых, дата заключения договора - 06.02.2023, срок счета - бессрочный, валюта - Российский рубль, дата окончания первоначального/пролонгированного срока -, надпись - открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» Доп. Офис №8607/0136, <...> Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Итого по операциям за период 17.12.2024-18.12.2024: остаток средств на 17.12.2024 - 17 407,67, остаток средств на 18.12.2024-7 539,33, пополнение - 0, списание-9 868,34.

Расшифровка операций:

18.12.2024: списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №03, сумма операции479,98, остаток на счёте 7 539,33; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №03, сумма операции59,98, остаток на счёте 8 019,31; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №03, сумма операции 329,96, остаток на счёте 8 079,29; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №03, сумма операции150,00, остаток на счёте 8 409,25; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №03, сумма операции220,08, остаток на счёте 8 559,25; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №03, сумма операции 219,98, остаток на счёте 8 779,33;

- 17.12.2024: списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №03, сумма операции767,33, остаток на счёте 8 999,31; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №03, сумма операции288,31, остаток на счёте 9 766,64;списание, шифр №03, сумма операции 681,48, остаток на счёте 10 054,95; списание, шифр №3, сумма операции - 859,96, остаток на счёте 10 736,43; списание, шифр №3, сумма операции - 480,36, остаток на счёте 11 596,39; списание, шифр №3, сумма операции - 57,99, остаток на счёте 12 076,75; списание, шифр №3, сумма операции - 581,58, остаток на счёте 12 134,74; списание, шифр №3, сумма операции - 713,65, остаток на счёте 12 716,32; списание, шифр №3, сумма операции - 427,65, остаток на счёте 13 429,97; списание, шифр №3, сумма операции - 306,99 остаток на счёте 13 857,62; списание, шифр №3, сумма операции - 533,22, остаток на счёте 14 164,61; списание, шифр №3, сумма операции - 283,97, остаток на счёте 14 697,83; списание, шифр №3, сумма операции - 169,99, остаток на счёте 14 981,80; списание, шифр №3, сумма операции - 123,96, остаток на счёте 15 151,79; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №3, сумма операции -306.99, остаток на счёте 15 275,75; списание, шифр №3, сумма операции - 306,99, остаток на счёте 15 582,74; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №3, сумма операции 276,99,остаток на счёте 15 889,73; списание к/с 30232 810 7 6300 0117000, шифр №3, сумма операции - 75, остаток на счёте 16 166,72; списание, шифр №3, сумма операции - 214,99, остаток на счете 16 241,72; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №3, сумма операции - 382,00, остаток на счёте 16 456,71; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №3, сумма операции – 128,98,остаток на счёте 16 838,71; списание к/с 30232 810 7 6300 0117000, шифр №3, сумма операции - 139,00 остаток на счёте 16 968,69; списание к/с 30232 810 7 6300 0117000, шифр №3, сумма операции – 120.00, остаток на счёте 17 107,69; списание к/с 30301 810 9 6300 6004000, шифр №3, сумма операции -179.98,остаток на счёте 17 227,69. Потерпевший в ходе осмотра пояснил, что указанные операции он не совершал и пояснил, что указанный счёт относился к утерянной им 16.12.2024 банковской карте № №

Объектом осмотра является выписка из лицевого счёта по платежному счету на 2 листах, в которой имеется следующая информация: ФИО2, номер счета - 40817 810 5 6300 7479767, дата открытия счета - 06.02.2023, валюта - Российский рубль, дата закрытия счета -.

Итого по операциям с 17.12.2024 по 18.12.2024: остаток на 17.12.2024 - 17 407,67, всего пополнений - 0,00, всего списаний - 9 868,34, остаток средств на 18.12.2024-7 539,33. Потерпевший в ходе осмотра пояснил, что указанные операции он не совершал и пояснил, что указанный счёт относился к утерянной им 16.12.2024 банковской карте № №.

Объектом осмотра являются сведения о движении денежных средств по карте № № на 5 листах, в котором содержится следующая информация: номер карты №, номер счета/вклада № дата начала периода -16.12.2024, дата конца периода - 18.12.2024, тип карты - mir.АDVАNСЕD, валюта карты - 810, ОСБ открытия карты - №, дата открытия карты - 18.03.2024, ФИО владельца счета - ФИО31 дата рождения владельца карты - 13.09.1983, документ удостоверяющий личность паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Тверской области в Торжокском районе.Потерпевший в ходе осмотра пояснил, что указанный счёт относился к утерянной им 16.12.2024 банковской карте № № и операции за период времени с 17.12.2024 по 18.12.2024 года он не совершал, а операции по счёту произведённые 16.12.2024 года были произведены им (том 1 л.д. 47-55);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2025, согласно которому был осмотренобелый бумажный конверт, на поверхности которого имеется пояснительная надпись «банковская карта, изъятая в ходе ОМП от 27.12.2024», подпись ФИО1 и оттиск круглой печати «Для пакетов №82». Упаковка вещественных доказательств и оттиск печати нарушений не имеют. При вскрытии конверта из него были извлечена банковская карта зелёного цвета. На лицевой стороне которой имеется номер № срок действия карты 02/35, данные владельца MaximGrigorev, а также надпись МИР и номер № На обратной стороне карты указан код № и данные банка SВЕR (том 1 л.д.66);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: банковская карта, упакованная в белый бумажный конверт, который оклеен отрезками ленты скотч, с пояснительной надписью «вещественные доказательства по уголовному делу № оттиском печати «СО МО МВД России «Торжокский» и подписью следователя, выписки по платёжному счёту по операциям с 17.12.2024 по 18.12.2024, сведения о движении денежных средств по карте № № не упакованные в связи с необходимостью (том 1 л.д.56, 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2024 с участием ФИО1, в ходе которого у последнего была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № №№ (том 1 л.д.93-96);

- распиской потерпевшего,согласно которой ФИО32. возмещен материальный ущерб в полном объеме (том 2 л.д.7);

- выпиской ЕГРН о правах на объекты имущества на ФИО33., справки о доходах и суммах налога физического лица на имя ФИО34 (том 2 л.д.7, том 1 л.д. 161-162, 165).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В частности, ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события.

Показания допрошенных лиц суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

Умыслом виновного лица охватывалось противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего и обращение их в свою пользу. При этом, денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров бесконтактным способом в магазинах г. Торжка Тверской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая, что умысел подсудимого при совершении им хищения не был конкретизирован относительно объема похищаемого имущества, поскольку он не был осведомлен о сумме денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, то совершаемое ФИО1 преступное деяние являлось оконченным в момент, когда им в последний раз было изъято чужое имущество.

Размер причиненного действиями ФИО1 ущерба установлен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевшего, письменных материалов дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании, согласившимся с размером ущерба, причиненного им преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств (9 868 рублей 34 копейки) и материального положения потерпевшего, показаниями потерпевшего о том, что сумма похищенного являлась для него значительной, поскольку среднемесячная заработная плата составляет около 44 000 рублей, из которой он ежемесячно оплачивает коммунальные расходы, а также тратит на нужды (питание, проезд в общественном транспорте, одежду) ежемесячно, иных источников дохода не имеет, имеет в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, транспортных средств в собственности не имеет.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» такженашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, путем оплаты товаров в торговых точках данной банковской картой.

Таким образом, действия ФИО6 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов №1353 от 01.07.2025 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 <данные изъяты> обусловленная неуточненными причинами (<данные изъяты>). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о консультации ранее у врача психиатра с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, <данные изъяты> и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д. 226-227).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется. Основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения об его личности, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в подробном и добровольном сообщении обстоятельств совершенного им преступления, не известных правоохранительным органам, в том числе в сообщении обстоятельств о том, где им была обнаружена банковская карта потерпевшего, чем содействовал расследованию уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что преступление, совершенное им, относится законом к тяжким преступлениям, он не судим, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, проживает с родителями- пенсионерами, которые страдают хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, высказал намерение восстановиться в правах и продолжать воспитывать ребенка, официально не трудоустроен, вдовец, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (как лицо, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, состоявший на учете в УИИ), по месту жительства соседями – исключительно с положительной стороны, причиненный ущерб возмещен полностью.

В судебных прениях защитник Лебедева М.Г. просила суд об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, квалифицированного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений(оконченное преступление), прямой умысел, корыстные побуждения, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, связанные с неоднократным совершением хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющей снизить категорию совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении категории преступлений.

Одновременно с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку данное примирение возможно только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ), а подсудимым совершено тяжкое преступление.

При этом суд отмечает, что возможность применения указанных положений закона является правом, но не обязанностью суда.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу о том, что отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с поведением виновного после совершения преступления - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных мер для заглаживания вреда потерпевшему и фактическое примирение с ним, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, данных о личности, поведение во время совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что у ФИО1 наличествуют исключительные обстоятельства, в том числе связанные с его поведением во время и после совершения преступления (на всех стадиях уголовного судопроизводства давал правдивые признательные показания, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб), что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем, за данное преступление ему возможно назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ. Применение штрафа в качестве наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности, имущественное положение, возможности получения им дохода.

Также, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с 29.05.2025 по 02.10.2025 суд,в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает возможным освободить его от отбытия наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2025 года по 02 октября 2025 и освободить ФИО1 от отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковская карта, упакованная в белый бумажный конверт, который оклеен отрезками ленты скотч, с пояснительной надписью «вещественные доказательства по уголовному делу 12401280005000592», оттиском печати «СО МО МВД России «Торжокский» и подписью следователя; выписки по платежному счету по операциям с 17.12.2024 по 18.12.2024, сведения о движении денежных средств по карте № № хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в нем же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.В. Леонтьева

ФИО35

ФИО35