Апелляционное определение № 33А-6466/2026 от 18 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело ........а-6466/2026

(........а-577/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., ...........6,

по докладу судьи ...........6

при секретаре ...........3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании пени по налогам, по апелляционной жалобе МИФНС ........ по Краснодарского края на решение Усть-Лабинского районного суда от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России ........ по Краснодарскому краю обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании недоимки по налогам и пени, в котором просит взыскать с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с .......... за 2018 г. налог в размере 5840, пеня в размере 1173,76 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксировано размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ..........) за 2018 г.: налог в размере 25659 руб., пеня в размере 5332,74 руб., на общую сумму 38005,5 рублей. Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась МИФНС России ........ по Краснодарскому краю и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает на не неправильное определение судом сроков для взыскания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 308Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегией приобщены новые доказательства по делу: скриншоты сайта; поручение ........; расчет сумм пени от ..........; решение ........; справка о наличие сальдо; справка о принадлежности сумм денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера налога и пени, а также факта их неуплаты, лежит на административном истце. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать неправильное определение размера налога и пени либо, если он согласен с их размером и уплатил задолженность, то представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно представленным административным ответчиком в обоснование своих возражений документам, он по платежному поручению ........ от .......... уплатил налоговые платежи в размере 5840 руб., по платежному поручению ........ от .......... уплатил налоговые платежи в размере 26545 руб. Оплата произведена путем внесения наличных денежных средств в АО «Альфа-Банк» для перечисления в МИФНС ........ по .............

В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком квитанции являются относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами, подтверждающими факт уплаты налогов и пени до рассмотрения по существу административного иска в суде.

Судом апелляционной инстанции довод истца о том, что оплата ответчиком производилась за иной период, а именно за 2019 год не принимается, поскольку далее в жалобе инспекцией указывается и подтверждается материалами дела, что ...........9 состоит на налоговом учете МИФНС ........ по Краснодарскому краю с .......... и .......... истцом был начислен налог за 2018 год, таким образом на момент оплаты по представленным квитанциям заложенность по оплате отсутствовала, кроме того в материалах дела имеется копия налоговой декларации налога по упрощенной системе налогообложения которая принята налоговой инспекцией .......... и к ней приложены платежные поручения об оплате налоговых платежей.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком ...........7 исполнена обязанность по уплате недоимки по налогу за 2018 г., и требования административного истца МИФНС России ........ по Краснодарскому краю о взыскании с ...........4 не подлежат удовлетворению.

Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая административные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменений, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

...........6