Постановление № 1-76/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019

Уголовное дело № 1-76/2019г.

(УИД 48RS0005-01-2019-001179-92)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 08 августа 2019 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Струковой А.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой М.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 46 минут 19 мая 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на строительной площадке, расположенной на расстоянии около 50 метров от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись отсутствием рабочих, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, достал из-под бытового вагончика бухту провода марки «СИП-4», двух жильный, сечением 16 мм2, принадлежащего Акционерному обществу «Гидромеханизация» (далее АО «Гидромеханизация»), однако испугавшись быть застигнутым на месте преступления рабочими, возвратил на место похищенное им имущество. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, тайно, путем свободного доступа в вышеуказанный период времени, в выше указанном месте, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, из-под бытового вагончика достал бухту провода марки «СИП-4», двух жильный, сечением 16 мм2, общей длиной 30 метров, принадлежащего АО «Гидромеханизация», стоимостью одного метра 24 рубля 06 копеек, на общую сумму 721 рубль 80 копеек. Однако противоправные действия ФИО1 были обнаружены мастером АО «Гидромеханизация», осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены последним, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, игнорируя законные требования Д.В.П. о возвращении похищенного, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая бухту с проводом в руке, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями АО «Гидромеханизация» материальный ущерб на общую сумму 721 рубль 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от представителя потерпевшего П.В.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым и возмещением АО «Гидромеханизация» ущерба, причиненного преступлением в полном объеме; указал, что материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб причиненный преступлением возмещен путем выплаты денежных средств, в счет похищенного имущества в размере 1000 рублей; последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

ПодсудимыйФИО1 признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаявшись в содеянном, указал, что он также просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Защитник Дементьева М.В.поддержала указанное ходатайство и просила прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Струкова А.А.не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В отношении обвиняемого ФИО1 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 не судим (л.д. 148), примирился с потерпевшим, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, вред причинённый преступлением заглажен в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.123) и письменным заявлением представителя потерпевшего.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом личности обвиняемого (привлекался к административной ответственности, холост, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции иадминистрацией сельского поселения характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит) суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего П.В.Г., прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и освобождает его от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Гражданский иск по делуне заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лимоновой Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5 050 рублей, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета. (л.д. 180)

В соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Лимоновой Е.В. в сумме 5050 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Накорякова