Приговор № 1-172/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело №1-172/2021

16RS0041-01-2021-004531-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Митяева А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Татарстан совместно с ФИО7 вступил с ним в конфликтные отношения, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, вооружившись ножом, нанес им не менее восьми ударов в область лица, груди и шеи ФИО7, который в результате полученных телесных повреждений в области груди скончался на месте происшествия.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: резаного ранения шеи слева и колото-резанного ранения груди слева с повреждением левой наружной яремной вены, лицевой и язычной артерий и вен слева, левого легкого, осложнившихся острой массивной кровопотерей, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызывавший угрожающее жизни состояние, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО7 наступила от резаного ранения шеи слева и колото – резанного ранения груди слева с повреждением левой наружной яремной вены, лицевой и язычной артерий и вен слева, левого легкого, осложнившихся острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по части 1 статьи 105 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов к нему пришли его знакомый ФИО7, ФИО8 и ранее не знакомый ФИО4. Расположившись в комнате они стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он со стола правой рукой схватил кухонный нож с деревянной рукояткой и нанес им удар ФИО7 в область сердца, а второй в область шеи. От нанесенных ударов ФИО7 упал на пол и у него потекла кровь с области шеи. Он попытался зажать рану, чтобы остановить кровотечение, но у него не получалось. Примерно через 5-10 минут ФИО7 перестал подавать признаки жизни. Когда он понял, что ФИО7 уже умер, взяв тело за ноги и руки, потащил на улицу, положил его тело около дома во дворе. Далее он прикрыл лицо ФИО7 куском паласа, который лежал во дворе неподалеку. Потом зашел домой и стал протирать пол от следов крови. После того, как он убрался, они продолжили распивать спиртное на протяжении двух дней совместно с ФИО8 содеянном раскаивается, убивать ФИО7 не хотел, так получилось.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда всем помогал, поддерживал, никому в помощи не отказывал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, она вместе с ФИО7, Свидетель №2, направились к своему знакомому ФИО1 . По пути к нему они приобрели спиртное, которое по приезду начали вместе распивать. Около 12 часов ФИО7 сильно опьянев, начал ревновать ее к ФИО1 и ударил ее в область правого глаза кулаком. От удара она потеряла сознание и упала. Через некоторое время очнувшись от постороннего звука, увидела как у ФИО7 хлещет из шеи кровь. ФИО1 в это время стоял, наклонившись над ним с ножом в руках. Она не смогла встать и снова потеряла сознание. Драки и нанесение ударов ножом она не видела, ФИО1 сказал ей, что ФИО7 больше нет, что он его убил. Они продолжили употреблять спиртные напитки, это продолжалось на протяжении двух дней. На второй день, она под предлогом купить сигареты, ушла из дома и сообщила в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что «примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Руслан, сильно опьянев начал ревновать ее к ФИО3 и ударил ее по лицу кулаком. ФИО3 заступился за нее, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку. В ходе драки ФИО3 взял со стола нож, которым несколько раз нанес удары ФИО18. После чего ФИО19 упал на пол. Сколько ФИО3 конкретно нанес ударов ножом ФИО20, сказать не может. Через некоторое время ФИО21 перестал подавать признаки жизни.» (т.1, л.д. 73-75)

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что приходил в дом к ФИО1 по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. Зайдя в его дом, в комнате он увидел незнакомую женщину в состоянии алкогольного опьянения. Об убийстве он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с односельчанином ФИО7 и его женой Свидетель №1 направился к своему знакомому ФИО1 , по дороги купив спиртное. После совместного распития спиртных напитков в доме у ФИО1 , он сильно опьянел и пошел спать в зал. На следующий день, около 8 часов, он оделся и ушел из этого дома. Какого-либо шума, криков он не слышал, так как спал. (Том №1 л.д. 86-89)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения ФИО9 за №, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний звонил по просьбе соседки, которой необходима помощь полиции, в связи с убийством ее супруга. (Том 1 л.д. 34)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 11.04. 2021 года в 07 часов 30 минут на придомовой территории у <адрес> РТ обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны в области грудной клетки слева и резанных ран на боковой поверхности верхней третьи шеи слева, в области спинки носа, скуловой области, на передней поверхности средней трети левой ушной раковины (Том 1 л.д. 10)

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил в подробностях о совершенном им преступлении (Том 2 л.д. 81-82)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена придомовая территория и <адрес> РТ, в ходе которого изъяты 7 ножей, 3 смыва, 2 фрагмента стекла бутылки, рукоять ножа, молоток, футболка, 11 следов рук. (Том л.д. 11-21)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила от резанного ранения шеи слева и колото – резанного ранения груди слева с повреждениями левой наружной яремной вены, лицевой и язычной артерий и вен слева, левого легкого, осложнившихся острой массивной кровопотерей. Давность смерти, на основании выраженности трупных изменений, может составлять в срок около 2-3 суток к моменту первоначального осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут. Телесные повреждения в виде: резанной раны шеи слева и колото – резанного ранения груди слева: рана на перенебоковой поверхности и верхней трети шеи слева, с повреждением левой наружной яремной вены, лицевой и язычной артерий и вен слева; рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья, между среднеключичной и передне - подмышечной линий, с повреждением левого легкого, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резанные раны в области спинки носа по срединной линии, в скуловой области слева, на передней поверхности средней трети левой ушной раковины, на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го ребра по передне-подмышечной линии, скалпированная рана в области подбородка слева, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), в причиной связи со смертью не состоят.(Том № 1 л.д. 133-137)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа №, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа № и образца крови потерпевшего ФИО7, одинаковы, что расчетная вероятность того, что следы крови на клинке ножа № действительно произошли от потерпевшего ФИО7 составляет не менее 99,98%. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов пота на рукоятке ножа №, рукоятке ножа № и образца буккального эпителия подозреваемого ФИО1 , одинаковы, расчетная вероятность того, что следы пота на рукоятке ножа № и на рукоятке ножа № действительно произошли от подозреваемого ФИО1 составляет не менее 99,98%.(Том 1 л.д. 190-201)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза) в части пятен на футболке, изъятой на месте происшествия, и на спортивных брюках ФИО1 , обнаружена кровь человека. Генотипические признаки и генетический пол (мужской) в препаратах ДНК из биологических следов на футболке и на спортивных брюках и из образца сравнения потерпевшего ФИО7 одинаковы, расчетная вероятность того, что следы действительно произошли от потерпевшего ФИО7, составляет не менее 99,988%. (Том 1 л.д. 226-253)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 7 ножей, 3 смыва с веществом бурого цвета, 2 фрагмента стекла от бутылки, рукоять ножа, молоток, футболка, смывы биологических следов, одежда трупа ФИО7, одежда гр. Свидетель №1 и ФИО10 ( Том 1 л.д. 41-67)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> у Свидетель №1 в ходе досмотра изъяты: водолазка, джинсы. ( Том 1 л.д. 43-45)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, у ФИО1 в ходе досмотра изъяты: спортивные штаны (трико) ( Том № 1 л.д. 46-48)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Лениногорском судебно-медицинском отделении ГАУЗ РБ СМЭ МЗ РТ, изъяты кровь, ногти с пальцев обеих рук, лоскут с раны шеи слева и грудной клетки слева, одежда трупа ФИО7(Том 1 л.д. 96-100)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 , находясь на месте происшествия, дал показания, которые практически полностью согласуются с показаниями, данными в судебном заседании. ( Том 2 л.д. 90-101)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Виновность ФИО1 доказывается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей, а так же оглашенными заключениями судебных экспертиз и иных материалов уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства действий ФИО1 предшествовавшие событию, а так же наступившие последствия в виде умышленного причинения смерти другому человеку, находятся в прямой причинной связи. Объективных данных о том, что со стороны потерпевшего ФИО7 были совершены какие либо противоправные действия, либо поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь ФИО1 и требовало от него принятия мер для пресечения действий потерпевшего, материалы дела также не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая способ преступления – нанесение удара ножом, характер и локализацию телесных повреждений, как ранение жизненно важных органов – груди и шеи, а также предшествующие преступлению поведение обвиняемого и потерпевшего, их взаимоотношения, ФИО1 , действуя единолично, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО7, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит и у врача нарколога не состоит, ранее не судим., а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как следует из заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В состоянии нарушенного сознания или иного временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Также не находился в состоянии аффекта. (Том 2 л.д. 36-39)

Исходя из результатов экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. По убеждению суда именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему в должной мере контролировать свое поведение и побудило к совершению преступления.

Учитывая положения части 1 статьи 62 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании пункта «в» частью 1 статьи 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимого и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.1, 78 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 05.10.2021 года.