Решение № 12-58/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

а.Тахтамукай 21.05.2018 года

Судья Тахтамукайского районного суда РА Дагуф С.Е.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного г.<адрес>ФИО3 4,по главе 12 КоАП РФ привлекался неоднократно

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.

Согласно постановления 05.03.2018г. в 02 час. 45 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган г/н № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При оформлении материалов административного дела по данному факту ФИО1 согласился, что выпил две бутылки пива, но отказался от прохождения медосвидетельствования.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывает, что он постановление принято неправильно, не было понятых, он не отказывался от освидетельствования. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что выпил две бутылки пива ещё днем, поэтому не знал сколько покажет промилле алкоголя освидетельствование, поэтому отказался от прохождения его.Просил снисхождения и помилования.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Освидетельствование вправе проводить должностное лицо на месте. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России.

О наличии явных признаков опьянения, указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование пройти освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении, ясно высказано ФИО1. сотрудником ДПС. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также ясно высказан ФИО1, который отказался от освидетельствования, имеется видеозапись.

В силу положений ч.2 ст.25.7 КоАПРФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии со ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности; 11) залог за арестованное судно; 12) помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что при направлении лица на медицинское освидетельствование при применении видеозаписи присутствие понятых необязательно.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям ФИО1., которые были квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, установлено не было. При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Жалоба ФИО1. направлена на переоценку установленных и исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, с целью уйти от административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного г.<адрес>ФИО3 4,по главе 12 КоАП РФ привлекался неоднократно- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ФИО2