Решение № 2-1605/2019 2-1605/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«09» июля 2019 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 74998 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что согласно приговора Геленджикского городского суда от 18 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. По данному уголовному делу истица признана потерпевшей. В результате преступных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб в размере 74998 руб., и моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела приговором Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Приговор Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что приговором Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доказано причинение ФИО1 материального ущерба в размере 74998 руб. действиями ФИО3, то требования истца в части взыскания материального ущерба в размере 74998 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Взыскание морального вреда по искам о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку законом не предусмотрено специальной нормы, позволяющей взыскивать при данных обстоятельствах компенсацию морального вреда. Доказательств причинения действиями ответчиков нравственных страданий истцу, судом установлено не было.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 74 998 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: