Решение № 12-150/2024 5-307/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-150/2024

Мировой судья Чистякова Н.А.

Дело № 12-150/2024

(дело № 5-307/2024)

УИД № 18MS0041-01-2024-001127-20


РЕШЕНИЕ

2 октября 2024 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре судебного заседания Дегтярёвой М.Н., с участием защитника Лободы В.П., Поздеева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лободы В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поздеев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев С.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут Поздеев С.Ю., являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находясь за управлением автомобиля ГАЗ А21R35-00052 г/н № на участке автомобильной дороги регионального значения - <адрес>», совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив при этом выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил повторно.

Действия Поздеева С.Ю. мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник - лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Лобода В.П. обратился с жалобой, которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения Поздеевым С.Ю. вменяемого ему в вину административного правонарушения, а из представленной видеозаписи не видно момент и после остановки автомобиля под управлением Поздеева С.Ю., также не видно, что он совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указывает, что маневр обгона начат и закончен Поздеевым С.Ю. в зоне действия разрешающих дорожной разметки и дорожных знаков. Кроме того, считает, что показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2 не могут учитываться судом как допрос свидетелей, поскольку они должностные лица и имеют непосредственную заинтересованность в деле. Также полагает, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 не может учитываться судом как доказательство, поскольку этот документ является внутренним и в нем отражены только дополнительные сведения, также должностное лицо, как свидетель не было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник - Лобода В.П. и Поздеев С.Ю., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Заслушав объяснения защитника, Поздеева С.Ю., исследовав материалы дела, видеозаписи, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Поздеева С.Ю. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, и установлено мировым судьей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут Поздеев С.Ю., являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находясь за управлением автомобиля ГАЗ А21R35-00052 г/н № на участке автомобильной дороги регионального значения - <адрес>», совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив при этом выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил повторно.

В соответствии с позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения такие требования установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил); движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, Поздеев С.Ю., допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив при этом выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено Поздеевым С.Ю. повторно, так как постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф Поздеевым С.Ю. уплачен добровольно в размере 5000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом положений ст.ст. 4.3, 4.6, 4.8, ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Поздеев С.Ю. считается на ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, совершение им ДД.ММ.ГГГГ аналогичного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является повторным, что в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вменяемого Поздееву С.Ю. в вину административного правонарушения; рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении события и обстоятельства вменяемого Поздееву С.Ю. в вину административного правонарушения; проектом организации дорожного движения на участке км: 13,000-51,846 автомобильной дороги Регионального значения «Ижевск-Воткинск», на котором зафиксировано наличие установленных на 41 км данной автодороги дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона»; приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью события вменяемого Поздееву С.Ю. в вину административного правонарушения, на которой должностным лицом зафиксирован маневр обгона впереди движущегося транспортного средства автомобилем ГАЗ А21R35-00052 г/н №, выехавшим при этом на полосу встречного движения; показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей по делу старших инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили факт того, что являлись непосредственными очевидцами завершения автомобилем под управлением Поздеева С.Ю. маневра обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сопровождавшегося выездом на полосу встречного дорожного движения.

При этом доводы жалобы адвоката о том, что из представленной видеозаписи не видно момент и после остановки автомобиля под управлением Поздеева С.Ю., также не видно, что он совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», также, что маневр обгона был начат и закончен Поздеевым С.Ю. в зоне действия разрешающих дорожной разметки и дорожных знаков, судом не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что в момент маневра обгона, зафиксированного на указанной выше видеозаписи, за управлением автомобиля ГАЗ А21R35-00052 г/н № находился именно Поздеев С.Ю., последним данное обстоятельство не оспаривалось. Так, при детальном сопоставление сведений, указанных в проекте организации дорожного движения на участке км: 13,000-51,846 автомобильной дороги Регионального значения «Ижевск-Воткинск», и дорожной обстановки на видео с места совершения вменяемого Поздееву С.Ю. в вину противоправного деяния, убедительно свидетельствует как о самом факте нахождения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по пути следования зафиксированного на видео транспортного средства под управлением Поздеева С.Ю., так и факте завершения данным транспортным средством маневра обгона в зоне действия данного дорожного знака, что также полностью согласуется с письменными объяснениями Поздеева С.Ю. в протоколе об административном правонарушении.

При этом, в силу положений норм п. 1.3 ПДД РФ, Поздеев С.Ю., как участник дорожного движения обязан был соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.

То обстоятельство, правильно или нет на дорожном полотне нанесена дорожная разметка 1.1, для рассмотрения данного дела об административном правонарушении значения не имеет, поскольку состав административного правонарушения по ч. 4, ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ носит формальный характер.

Также не соответствует действительности доводы защитника о том, что показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2 не могут учитываться судом как допрос свидетелей, поскольку они должностные лица и имеют непосредственную заинтересованность в деле.

Из имеющихся материалов следует, что должные лица инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2 допрошены в ходе судебного разбирательства, которые были предупреждены мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, согласуются между собой и полностью соответствуют совокупности собранных по делу и исследованных мировым судьей письменных доказательств, а именно: протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему рапорту должностного лица, проекту организации дорожного движения и видеозаписи события административного правонарушения, запрошенной мировым судьей видеозаписи с регистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, на которой зафиксирована вся процедура составления административного материала в отношении Поздеева С.Ю., в связи с чем, причин полагать, что в ходе составления в отношении Поздеева С.Ю. протокола об административном правонарушении равно как и иных приложенных к нему материалов, должностные лица намеренно исказили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, в целях необоснованного привлечения Поздеева С.Ю. к административной ответственности, суд не усматривает. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний вышеназванных свидетелей у суда не имеется: при выявлении события вменяемого Поздееву С.Ю. в вину административного правонарушения и его фиксации путем составления процессуальных документов, должностные лица находились при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Кроме того, судья не находит состоятельным довод защитника о том, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 не может учитываться судом как доказательство, поскольку этот документ является внутренним и в нем отражены только дополнительные сведения, также должностное лицо, как свидетель не было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ.

Как следует из представленного в материалах дела рапорта должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он составлен должностным лицом при выявлении события вменяемого Поздееву С.Ю. в вину административного правонарушения, обстоятельства совершения которого идентичны обстоятельствам, зафиксированным должностным лицом в составленном в отношении Поздеева С.Ю. протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 является должностным лицом и при составлении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ необходимости в предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ не требовалось, поскольку свидетелем на тот момент он не являлся, а при составления внутренних (процессуальных) документов, должностные лицо находится при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей.

Оценив в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении Поздеевым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашли свое достаточное подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Поздеева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, приняв во внимание, что правонарушение выявлено должностным лицом ОГИБДД при исполнении им функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поздеев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобу защитника Поздеева С.Ю. - Лабоды В.П., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Решение составлено судьей 2 октября 2024 года.

Судья В.В. Войтович