Решение № 2-853/2024 2-853/2024~М-683/2024 М-683/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-853/2024

Дело №2-853/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием прокурора Кычановой А.Л.

истца ФИО1

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что Карасукским районным судом в рамках рассмотрения уголовного дела №1-113/2023, по которому она признана потерпевшей, в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор от 01.12.2023 (вступил в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.07.2024). Указанным приговором установлено, что преступными действиями Дубровской ей причинен имущественный вред на общую сумму 761 000 руб., иск о взыскании материального ущерба удовлетворен судом при вынесении приговора. В связи с неисполнением ФИО2 перед ней своих обязательств по возвращению ей денежных средств он пережила стресс, на фоне которого ухудшилось её здоровье и общее самочувствие, в том числе обострилось имеющееся у неё <данные изъяты>, <данные изъяты>. На почве постоянных переживаний у неё часто <данные изъяты>, в связи с чем, она вынуждена была обратиться к специалистам за медицинской помощью. Помимо ежедневного приёма лекарственных препаратов она вынуждена теперь постоянно наблюдаться у врачей, что приносит постоянный дискомфорт и оказывает моральное давление. Всё это оказывает на неё моральное давление. У неё нарушен сон, повысилась тревожность на фоне постоянных переживаний. Таким образом, преступными действиями ФИО2 ей причинены нравственные и физические страдания, а причиненный ей моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.

Истец просит на основании ст.52 Конституции Российской Федерации, ст.ст.151, 1064,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в её пользу в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что ФИО2 обещала ей проценты, она Дубровской отдала 500 000 рублей и 600 000 рублей. При взыскании по приговору, отняла ту сумму, которую ФИО2 выплатила и эту сумму взыскали. Она в тот период была <данные изъяты>, <данные изъяты>, с Дубровской начала общаться с 2020 года. ФИО2 проявила себя очень хорошим человеком, очень хорошо к ней относилась. Когда она заболела <данные изъяты>, ФИО2 лекарства привозила, фрукты, она и не думала, что ФИО2 так к ней зайдет, психологически повлияет. ФИО2 попросила её взять кредит и расписки написала, что вернет. ФИО2 просто взяла её телефон, оформила на неё кредит и перечислила деньги постороннему лицу. 600 000 рублей она уже дала из своих накоплений, у неё было в планах купить автомобиль, возить ребенка, потратить на лечение. Потом ФИО2 перестала отвечать на звонки, где то в 2021 году она разговорилась с 12, которая сказала, что собирается идти в полицию по Дубровской. Она ездила, искала Дубровскую, но безрезультатно. Начались её моральные страдания, появился <данные изъяты>. Это повлияло на качество жизни, она не могла работать качественно, приходилось отменять клиентов (она мастер маникюра), концентрация внимания потерялась, из-за отсутствия надпочечника у неё повышается уровень кортизола, она просто лежит пластом. Ей приходилось принимать Фенибут, Изолорт, чтобы хоть как-то поддерживать себя в уравновешенном состоянии. В настоящее время бесследно ничего не прошло, <данные изъяты>, который не прошел, клиенты замечают это, думают, что она волнуется, голова начинает трястись, то глаз, то руки. Это не на постоянной основе, но бывает. Она впечатлительный человек, она считала Дубровскую другом, а ФИО2 так с ней поступила, зная, что у неё <данные изъяты>, может надеялась, что она умрет и не придется долг возвращать. Сейчас очередные переживания, связанные с тем, что деньги взысканы, но денежные средства не возвращаются и вряд ли их ФИО2 выплатит. Для её семьи это не маленькая сумма, у неё на иждивении несовершеннолетний ребенок – <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, была возвращена в связи истечением срока хранения. Учитывая, что ФИО2 уведомила государственный орган о месте своего нахождения путем регистрации, ответчика следует считать надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подан истцом правомерно, вред подлежит возмещению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что о Дубровской истец узнала от своей коллеги по работе 13., которая рассказала, что вложила Дубровской деньги и уже 1 год получает проценты, и предложила ей (ФИО1) тоже вложить деньги Дубровской. Сначала она (ФИО1) отказалась, но 15.12.2019 согласилась, после чего 13 позвонила Дубровской, и ФИО2 приехала в магазин, где работала потерпевшая. ФИО2 сказала, что это не «пирамида», а «микрозаймы», и в присутствии 13 она (ФИО1) передала Дубровской 150 000 рублей под 100 % годовых, ежемесячная сумма процентов должна была составлять 12 500 рублей. Также ФИО2 сказала, что она (ФИО1) всегда сможет вывести свои деньги, предупредив об этом заранее за 2 недели. Сразу переводы приходили регулярно 15 числа ежемесячно. В феврале 2020 года она перевела Дубровской еще 50 000 рублей, и в апреле 2020 года отдала ее брату еще 200 000 рублей наличными, т.к. ФИО2 сказала, что есть место. После этого в июле 2021 года она получила 33 000 рублей, и более денег не получала. Она писала Дубровской сообщения, ФИО2 иногда отвечала, а потом перестала. С 200 000 рублей ФИО2 в течение 1 года производила выплаты, и частями вернула данную сумму без процентов. После того, как она (ФИО1) передала сумму 200 000 рублей, выплаты прекратились, ФИО2 сказала, что у нее трудности. ФИО1 полагала, что внесет деньги и будет получать проценты в течение нескольких лет, но ФИО2 вернула ей частями 200 000 рублей без процентов, и больше ничего. Какие-либо документы при передаче денег не составлялись.

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Карасукский» 15 мая 2022 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12201500007000092.

Приговором Карасукского района Новосибирской области от 1 декабря 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком – 16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 761 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12.07.2024 приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменен. Определено исключить из резолютивной части приговора указание об обращении взыскания на арестованное имущество, принадлежащее ФИО2 и денежные средства на счетах, открытых на её имя. Указать в резолютивной части приговора о сохранении ареста, наложенного по постановлению Карасукского районного суда Новосибирской области от 13.12.2022г. на имущество ФИО2 и денежные средства на счетах, открытых на её имя, для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков до исполнения приговора в этой части.

Приговор вступил в законную силу.

В обоснование своих требований, истцом представлены справки МСЭ, из которых следует, что ФИО1 установлена повторно третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком с 01.03.2020 до 01.03.2021, с 01.03.2021 до 01.02.2022.

Из выписки из медкарты (консультативный приём) от 01.11.2024 следует, что истцу выставлен диагноз (заключительный) <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из показаний свидетеля 17 следует, что она близко общается с истцом, в 2021 году примерно ФИО1 дала деньги Дубровской, но не сразу поделилась этим. Позже они с 18 поняли, что у ФИО1 что-то случилось и ФИО1 рассказала, что дала в дог Дубровской, а та отказалась отдавать деньги. О том, что что-то случилось она поняла по состоянию здоровья ФИО1, которая перестала выходить с ними на связь, потом у ФИО1 началась депрессия, она не выходила на работу, отменяла записи клиентам. Они с 18 приносили ФИО1 продукты, таблетки, состояние здоровья ухудшилось, ФИО1 ни с кем не разговаривала. В настоящее время ФИО1 долго не может работать, меньше стала клиентов записывать, дрожат руки во время оказания услуг по маникюру. Ранее, до событий с Дубровской, этого не было.

Свидетель 18 суду пояснила, что ситуация изначально развивалась в 2020 или 2021 году, как раз был ковид. ФИО1 и ФИО2 общались, потом выяснилось, что они были хорошими подругами. ФИО1 не занимала бы крупную сумму денег незнакомому человеку. Они с ФИО1 общаются уже больше 10 лет, познакомились в храме. ФИО1 заболела <данные изъяты>, Милана стала ее посещать очень часто. Она говорила ФИО1, что Милана какая-то странная, она знает, наверное, подход к каждому человеку, к ФИО1 приходила с корзинами фруктов, предлагала свою помощь, активно общалась с истцом во время <данные изъяты>. В силу обстоятельств ФИО1 начала работать дома, начала отказывать в своих услугах, говорила, что плохо себя чувствует. ФИО1 было стыдно им это все сказать, это сильно физически и морально все выматывало, вплоть до того, что ФИО1 начинает делать маникюр и говорить об этой ситуации, у ФИО1 начинался <данные изъяты>, доходило до того, что она просила ФИО1 остановиться, успокаивала. Она приходила к ФИО1 домой, помогала кушать приготовить, т.к. дочь у ФИО1 маленькая была. У ФИО1 было <данные изъяты>, один <данные изъяты>, ФИО1 отказывалась от еды, она с 17 приезжали, чуть ли не с ложечки кормили ФИО1, всячески пытались вытащить ее из этого депрессивного состояния. Нервный срыв способствовал усугублению состояния здоровья, ФИО1 страдала морально и физически, не могла встать с постели, приготовить ребенку еду. Это все было после разговоров и переписок с Дубровской. Также тяжело ФИО2 переживала суды, после ездила в больницу, обращалась к <данные изъяты>, неоднократно ездила вне приема записывалась к другим специалистам, состояние здоровья было удручающее. ФИО2 влилась в доверие, а потом принесла Бондаренко такие страдания. Она сейчас видит Дубровскую, та улыбается, а ФИО1 перестрадала так.

Суд считает, что истцом суду представлены доказательства причинения ей в результате мошеннических действий Дубровской моральных и физических страданий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья в результате переживаний и стресса, связанного с осознанием факта потери денежных средств.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает моральные

страдания истца, ухудшение состояния здоровья, <данные изъяты>, что усиливало физические и моральные страдания истца. Также суд учитывает невозможность полноценно жить и осуществлять трудовую деятельность в связи с указанными выше физическими и моральными страданиями. Судом также учитывается поведение ответчика, фактические обстоятельства совершения противоправных действий в отношении ФИО1, их цинизм с учетом осведомленности об онкологическом заболевании ФИО1, степень вины ответчика, а также степень и характер страданий истца.

Суд также учитывает требование разумности и справедливости, полагая, что сумма в 100 000 рублей завышена. Сумму морального вреда следует определить в 70 000 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Заельцовского района г. Новосибирска) моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-853/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.