Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-411/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО10,

с участием ФИО4 Комитета имущественных и земельных отношенийМэрии <адрес> – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО7 Ризвану о признании недействительными выписки из решения <адрес> ФИО15 народных депутатов «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования» и применения к ней последствий недействительной сделки, договора дарения домовладения, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО14 о признании недействительными выписки из решения <адрес> ФИО15 народных депутатов «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования» и применения к ней последствий недействительной сделки, договора дарения домовладения, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование своего искового заявления указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ФИО4 службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а.

Данное право собственности ответчик зарегистрировала на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5.

Согласно п.2 вышеуказанного договора оспариваемый земельный участок продавцу ФИО5 принадлежит на основании Выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования», выданной <адрес> ФИО15 народных депутатов на имя ФИО14 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО5

Данное право собственности ФИО9 Р. зарегистрировал незаконно, в нарушении действующего законодательства и подлежит отмене, так как вышеуказанная Выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> ФИО15 народных депутатов «о закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования» содержит все признаки поддельности.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Согласно действовавшему в 1991 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес (<адрес> а).

Поддельность данной выписки подтверждается и фактом, что земельным законодательством действовавшим на момент якобы выделения земельного участка ФИО14, в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками, а в оспариваемой выписке земельный участок выделен в размере 600 кв.м., что не соответствует действовавшему на тот момент земельному законодательству. Данный факт является абсурдным, так как в то время в метрах при выделении земельные участки не измерялись.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО15 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО6. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается ФИО2.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика не имеется.

Земельный кодекс ФИО6 от 1970 года предусматривает недопустимость пользования земельным участком до оформления землепользования, согласно которой приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО15 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО3.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется данный документ.

Таким образом, видно, что гражданин ФИО9 Р. путем использования поддельных документов - выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> ФИО15 народных депутатов «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования» произвел сделку с ФИО5, после чего ФИО5 перепродала данный земельный участок ФИО1 в результате чего последняя незаконно осуществила регистрацию права собственности на оспариваемый земельный участок. Государственная регистрация права проведена с нарушением земельного законодательства.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

ФИО8 закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО15 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются ФИО4 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением ФИО15 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

ФИО4 истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО13, действовавший в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержал на изложенных в исковом заявлении основаниях, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО9 Р. дважды извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, учитывая мнение ФИО4 истца, о рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО4 истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО15 депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке ФИО4, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а.

Основанием регистрации права собственности ФИО1 явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО1, где ФИО5 обязуется передать в собственность, а ФИО1 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок без строений и сооружений, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес> а.

В п.2 договора купли-продажи указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу ФИО5 на основании Выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> ФИО15 народных депутатов и договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, номер в реестре: 3-3342, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО4 регистрационной службы по ЧР, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «даритель» ФИО9 Ризван подарил, а «одаряемая» ФИО5 в дар приняла целое домовладение по адресу: <адрес> а.

Судом установлено, что оспариваемая Выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> ФИО15

народных депутатов о закреплении земельного участка из земель поселений на праве постоянного бессрочного пользования, общей площадью 600 кв.м., находящегося под жилым строением, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО7 Ризваном, не соответствует требованиям земельного законодательства, действовавшему на период закрепления земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику ФИО14 в установленном законом порядке не выделялся, следовательно, не мог выступать предметом договора дарения между ФИО14 и ФИО5, и договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО1

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании указанного Распоряжения подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета, а Выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> ФИО15 народных депутатов, признанию недействительной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО7 Ризвану о признании недействительными выписки из решения <адрес> ФИО15 народных депутатов «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования» и применения к ней последствий недействительной сделки, договора дарения домовладения, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования», выданной <адрес> ФИО15 народных депутатов, на имя ФИО7 Ризвана.

Признать недействительным договор дарения домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> «а», заключённый между ФИО7 Ризваном и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, 9 «а», заключённый между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:2839, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, 9 «а».

Обязать ФИО4 службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> «а».

Обязать ФИО4 службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:2839, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> «а».

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Заочное решение суда вступило в законную силу: «____» июня 2019 г.

Подлинник заочного решения хранится в деле: № – 411/2019 г.

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев