Решение № 2-886/2018 2-886/2018 ~ М-189/2018 М-189/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/18.

Поступило в суд 19.01.2018.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по его иску к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО вынесено решение на основании которого установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно не доплатило страховое возмещение по ОСАГО истцу в размере № руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Период просрочки начинается с момента, когда у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность возместить страховое возмещение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были сданы ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № дня, стало быть, сумма неустойки составляет № руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере № руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО4 – фио1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, доводы искового заявления подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 20-22).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием водителя фио2, который управляя транспортным средством № №, в пути следования неверно выбрал скоростной режим, не учел особенности состояния транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем ФИО5, г/н №, под управлением водителя ФИО4, в действиях которого, нарушений ПДД не усматривается.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца ФИО5, г/н №, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио2 управлявшего автомобилем № №.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в указанную страховую компанию ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, приложив пакет необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д. 7).

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов, в связи с чем указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (л.д. 8-12, 13).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы: сумма страхового возмещения в размере № рублей, компенсация морального вреда в сумме № рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме № рублей, расходы по оплате за дефектовку автомобиля в сумме № рублей, затраты на оформление ДТП в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме № рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО « НАТТЭ» взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме № рублей (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок страховщик не выплатил ФИО4 необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем со страховщика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В связи с изложенным, суд соглашается с приведенным истцом в тексте искового заявления расчетом неустойки, и согласно которому размер данной неустойки составляет № руб. сумма недоплаченного страхового возмещения) х № (количество дней просрочки) х № % )

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, также судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки со стоимостью услуги и другие фактические обстоятельства дела.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку вышеназванным решением Кировского районного суда <адрес> в связи с установленным нарушением прав потребителя на получение страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 уже была взыскана компенсация морального вреда.

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена повторная компенсация морального вреда за одно и то же допущенное нарушение.

В рассматриваемом споре нарушение прав потребителя выразилось в невыплате страхового возмещения. Невыплата ответчиком истребованной ФИО4 в судебном порядке неустойки сама по себе не является основанием для повторного взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, как и нравственные страдания в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая то, что по делу состоялось одно судебное заседание, обстоятельства дела, объема выполненной представителем истца работы, правовой и фактической сложности спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме № рублей из заявленных № руб., так как указанные расходы, подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 17-18,19).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 ФИО7 неустойку в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-