Решение № 2-1661/2024 2-1661/2024~М-1608/2024 М-1608/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1661/2024

№ 2-1661/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав - исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области находились исполнительные производства №-ИП, 143415/24/30013-ИП, 129127/24/30013-ИП, 27252/24/30013-ИП, 25676/24/30013-ИП, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, задолженности за газ, тепло и электроэнергию. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 197 353, 82 руб. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером 30:08:120301:1343, расположенный по адресу: <адрес>, участок Земельный <адрес>А. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный участок.

В судебном заседании истец судебный пристав - исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 участия не принимала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

Установлено, что на исполнении Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области находились исполнительные производства №-ИП, 143415/24/30013-ИП, 129127/24/30013-ИП, 27252/24/30013-ИП, 25676/24/30013-ИП, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, задолженности за газ, тепло и электроэнергию. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 197 353, 82 руб.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:08:120301:1343, расположенного по адресу: <адрес>, участок Земельный <адрес>А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок, принадлежащий должнику, о чем был составлен акт о наложении ареста (опись имущества), в котором указана предварительная стоимость арестованного имущества в размере 300 000 руб.

Как следует из представленных в дело копий материалов сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций счета у должника, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.

В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что у должника не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается.

Таким образом, учитывая, что на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником ФИО2 не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств у должника не имеется, земельный участок отвечает требованиям ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец в размере 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление судебного пристава - исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 30:08:120301:1343, расположенный по адресу: <адрес>, участок Земельный, <адрес>А.

Взыскать с ФИО2,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН<***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 декабря 2024 г.

Судья А.О. Павловская