Решение № 2-4848/2026 2-4848/2026~М-2060/2026 М-2060/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-4848/2026

копия

дело № 2-4848/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 апреля 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> произошло возгорание принадлежащего ему автомобиля №

Согласно выводам отчета об оценке, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО НОК «Гарантия» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила № Рыночная стоимость целого автомобиля составила № стоимость годных остатков № Поскольку восстановление ремонта нецелесообразно, размер причиненного ему ущерба оценив в сумме №. (стоимость автомобиля за вычетом годных остатков).

По результатам проведенной по факту возгорания автомобиля процессуальной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в ходе проверки установлено, что поджег умышлено совершил малолетний ФИО4, 17.12.2015г. рождения.

Просил взыскать с ответчиков, как законных представителей малолетнего, в солидарном порядке №. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере № расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере № нотариального оформления документов в размере № почтовых расходов в размере №., расходы на оплату госпошлины в сумме №

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручила ведение дела представителю. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО10 исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2). При этом по смыслу ст.39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику и иным участникам последствия признания иска (ч. 2), а именно адресованного суду безусловного согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженного в установленной законом процессуальной форме

Таким образом, условием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований в связи с признанием ответчиком иска является наличие выраженного в определенной процессуальной форме заявления ответчика о признании иска, разъяснение ответчику последствий данного действия и принятия судом признания ответчиком иска.

Ответчиком иск признан в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С учетом изложенного суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 № ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (№

в счет возмещения материального ущерба №

судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере № по проведению оценки причиненного ущерба в размере № нотариального оформления документов в размере №., почтовых расходов в размере №., расходы на оплату госпошлины в сумме №

а всего №

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 22.04.2026 г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 2-4848/2026

УИД 86RS0004-01-2026-004015-14

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________

Секретарь с\з ФИО6 ____________