Решение № 12-30/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 15.05.2017 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – директора Вяземского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортный перевозчик» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ, от 06.03.2017 г. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – директор Вяземского МУП «АТП» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ от 06.03.2017 г., вынесенное государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому директор Вяземского МУП «АТП» ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Не соглашаясь с п. 1, п. 2 абз. 1,2, п. 3, 5, 6, 7 постановления, просит их отменить, заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением. Считает, что, в нарушение требований ст. 8.2 п. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на официальных сайтах в сети «Интернет» отсутствует информация по правильному исполнению пунктов нормативных актов и рекомендаций о проведении необходимых организационных, технических мероприятий, направленных на внедрение и обеспечение соблюдения обязательных требований. Во время проведения плановой выездной проверки, которая проводилась впервые, уполномоченные лица УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не указывали на имеющиеся нарушения, которые можно было устранить во время ее проведения. Не согласен с вмененными ему нарушениями:

ст. 6 ч.1, ст. 12 ч.2 п. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 6 п.п.4 Требований в области автомобильного транспорта - субъект транспортной инфраструктуры Вяземский МУП «АТП» не представил в Росавтодор полную и достоверную информацию на два гаража и мастерскую в составе производственной базы АТП для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств, информацию о количественных показателях критериев категорирования ОТИ, установленных Министерством транспорта РФ. Ссылается на то, что 25.11.2016 г. в адрес Росавтодора были направлены сведения для проведения категорирования. 09.01.2017 г. в АТП поступил ответ о том, что Вяземское МУП АТП не подлежит категорированию. Согласно акта проверки от 17.01.2017 г., АТП направлены в Росавтодор некорректные сведения для проведения категорирования ОТИ. В связи с чем, 03.03.2017 г. АТП направлены в Росавтодор сведения для проведения категорирования ОТИ - гараж;

п. 6 п.п. 9 Требований в области автомобильного транспорта – в представленном АТП перечне штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) на критических элементах ОТИ, от 12.01.2017 г. указаны только наименования сторонних организаций и имена их руководителей. Как такового перечня представленный документ не содержит. Ссылается на то, что в указанном перечне, утвержденном Приказом от 12.01.2017 г. № 57-П, содержаться должности работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) на критических элементах ОТИ;

в представленном порядке доведения до сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ информации об изменении уровней безопасности ОТИ, а также реагирования на такую информацию на ОТИ от 12.01.2017 г. фактически отсутствует порядок реагирования сил ОТБ на информацию об изменении уровней безопасности ОТИ. Ссылается на то, что в инструкции о порядке доведения до сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ информации об изменении уровней безопасности ОТИ, а также реагирования на такую информацию ОТИ, являющейся приложением к Приказу директора АТП от 12.01.2017 г. № 59-П; установлено три уровня безопасности ОТИ/ТС. Уровень первый действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности. Уровни 2 и 3 незамедлительно объявляются или отменяются директором АТП. Информация об изменении уровня безопасности доводится на основании приказа директора АТП до сил обеспечения транспортной безопасности, затем до лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в АТП, а также лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ АТП. Данные лица передают информацию старшему дежурной смены подразделения транспортной безопасности и обслуживающему персоналу о введении на ОТИ установленного уровня безопасности и ставят задачи по реализации дополнительных мер, соответствующих установленному уровню безопасности. Дежурный смены заносит в журнал время получения распоряжения и установленный уровень безопасности ОТИ, доводит информацию об изменении уровня безопасности ОТИ до руководства подразделения транспортной безопасности, проводятся дополнительные меры. В связи в представленном АТП указанном Порядке имеется четкий порядок реагирования сил ОТБ на информацию об изменении уровней безопасности ОТИ;

п. 6 п.п. 11 Требований в области автомобильного транспорта на ОТИ АТП в целях выявления оснований, предусмотренных ст. 10 ч. 1 ФЗ «О транспортной безопасности». Ссылается на то, что во время проведения проверки АТП были представлены ответы из УМВД России по Хабаровскому краю от 31.03.2014 г., 15.07.2016 г. о наличии (отсутствии) факта уголовного преследования, медицинские справки водителей с отметками об отсутствии психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании. Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о том является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденный приказом МВД России от 24.10.2016 г. № 665, вступил в законную силу 01.01.2017 г., проверка проводилась с 11.01.2017 г. по 17.01.2017 г. Принятие заявок уполномоченным органом на выдачу данных справок началось с 01.02.2017 г. В связи с чем, предоставить данные справки во время проверки АТП не мог;

п. 6 п.п. 28 Требований в области автомобильного транспорта - не осуществлена организация пропускного и внутриобъектового режимов на ОТИ АТП согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ № 924. В нарушение п. 2.1.4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ от 16.01.2017 г. в зону ТБ ОТИ допущено проникновение нарушителя без пропуска, надлежащего осмотра, повлекшее за собой пронос в зону ТБ ОТИ (камеру хранения) муляжа СВУ;

п. 6 п.п. 35 Требований в области автомобильного транспорта - АТП не приняты меры по недопущению проникновения лиц в зону ТБ ОТИ вне установленных контрольно-пропускных пунктов и постов ОТИ;

п. 6 п.п. 38 Требований в области автомобильного транспорта - допущено перемещение в зону ТБ ОТИ АТП предметов (веществ), запрещенных или ограниченных для перемещения (муляж СВУ). Ссылается на то, что ОТИ АТП присвоена 4 категория. Однако план обеспечения транспортной безопасности Росавтодором до настоящего времени не утвержден. Согласно действующего законодательства, требования по привлечению подразделений ТБ, а также контрольно-пропускных пунктов для ОТИ 4 категории АТП не предусмотрены. 25.01.2017 г. заключен договор на оказание услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в его деятельность. После чего будет разработано новое положение о пропускном и внутриобъектовом режиме ОТИ АТП.

Проверка с применением тест-предметов проведена с нарушением действующего законодательства, в нарушение Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2014 г. № 269, фотосъемка, видеосъемка в ходе проверки не осуществлялась, фотоматериалы, видеоматериалы не приложены к акту обследования антитеррористической защищенности важных объектов от 11.01.2017 г. и к акту проверки от 17.01.2017 г.

Во исполнение п.п. 5 п.1 Приказа Минтранса РФ от 29.12.2015 г. № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» в АТП разработана инструкция по хранению багажа в камере хранения автостанции г. Вяземский, согласно которой ручная кладь, багаж могут вскрываться в случае сомнения в правильности объявленной ценности. Во время проведения проверки ручная кладь была сдана в камеру хранения без объявленной ценности. В связи с чем, у начальника автостанции отсутствовали основания вскрывать либо не принимать на хранение ручную кладь.

Ходатайство ФИО1 о применении положений ст. 3.4 КоАП РФ, о назначении наказания в виде предупреждения должностным лицом административного органа оставлено без внимания.

В судебном заседании директор Вяземского МУП АТП ФИО1, его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, изложили те же доводы, что и в жалобе.

Должностное лицо административного органа - государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился. В отзыве представитель административного органа, не соглашаясь с доводами жалобы, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Статьей 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в период с 11.01.2017 г. до 17.01.2017 г. УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании распоряжения и.о. начальника управления проведена плановая выездная проверка в отношении Вяземского МУП АТП, по результатам которой составлен акт проверки от 17.01.2017 г., вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.03.2017 г.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки факты отсутствия организации должностным лицом исполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно:

не предоставлена в Росавтодор информация на два гаража и мастерскую в составе производственной базы АТП для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, о количественных показателях критериев категорирования объекта транспортной инфраструктуры, установленных министерством транспорта РФ;

не предоставлен перечень должностей персонала предприятий, которые осуществляют деятельность в зоне транспортной безопасности/на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

отсутствие порядка реагирования сил объекта транспортной безопасности на информацию об изменении уровней безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

не осуществлена проверка сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры АТП в целях выявления оснований, предусмотренных ст. 10 ч.1 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

не осуществлена организация пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры, 16.01.2017 г. в зону транспортной безопасности допущено проникновение нарушителя без выдачи ему соответствующего вида пропуска, без надлежащего осмотра, что повлекло за собой пронос в зону транспортной безопасности (в камеру хранения) муляжа самодельного взрывного устройства;

не приняты меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры;

допущено перемещение в зону транспортной безопасности АТП предметов, которые запрещены или ограничены для перемещения (муляж самодельного взрывного устройства)

Поскольку директором Вяземское МУП АТП ФИО1 нарушены требования ст. 6 ч.1, ст. 12 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 6 п.п. 4, п.п. 9, п.п. 11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 г. № 924. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 в жалобе о поступлении в АТП сведений о том, что АТП не подлежит категорированию, о направлении некорректных сведений для проведения категорирования в Росавтодор, после чего 03.03.2017 г. АТП направило в Росавтодор сведения для проведения категорирования объекта транспортной инфраструктуры - Гараж кирпичный для стоянки транспортных средств (автобусы) в зимний период, не освобождает должностное лицо от административной ответственности. Поскольку из представленных материалов следует, что 25.11.2016 г. АТП направило в Росавтодор сведения в качестве представленного для категорирования объекта транспортной инфраструктуры Вяземское МУП АТП, на что получило ответ о том, что указанное предприятие категорированию не подлежит, поскольку является субъектом, а не объектом транспортной инфраструктуры.

Доводы ФИО1 о том, что в Перечне штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности от 12.01.2017 г. содержатся должности указанных работников, противоречат материалам дела, представленным административным органом. Из которых следует, что во время проверки административному органу предоставлен приказ директора Вяземское МУП АТП от 12.01.2017 г. № 57-П, в котором указаны лишь наименования сторонних организаций и данные их руководителей. В приказе отсутствует перечень должностей работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Приказ № 57-П от 12.01.2017 г., приложенный к жалобе должностного лица, не может быть принят во внимание, поскольку административному органу в ходе проверки представлен приказ иного содержания.

Доводы жалобы о том, что в представленном АТП Порядке доведения до сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также реагирования на такую информацию от 12.01.2017 г. предусмотрен порядок реагирования сил на информацию об изменении уровней безопасности объекта транспортной инфраструктуры, противоречат материалам административного производства, согласно которым в представленной административному органу Инструкции о порядке доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию, не указаны очередность и каким образом действуют силы объекта транспортной безопасности после получения такой информации.

Из материалов административного производства, представленных административным органом, следует, что в ходе проверки уполномоченному лицу УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не предоставлена информация о наличии либо отсутствии факта уголовного преследования, справки медицинских учреждений об отсутствии у водителей психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании. Что зафиксировано в акте проверки от 17.01.2017 г. С актом проверки директор Вяземское МУП АТП ФИО1 был ознакомлен 17.01.2017 г., возражений по данному поводу не представил. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что приложенные к жалобе документы - ответы из УМВД России по Хабаровскому краю о наличии (отсутствии) факта уголовного преследования, медицинские справки предоставлялись уполномоченному лицу во время проведения проверки, необоснованны, поскольку противоречат материалам административного производства.

В связи с чем, доводы жалобы об исключении из постановления должностного лица от 06.03.2017 г. пунктов 1, 2 абз. 1,2, 3, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из постановления должностного лица от 06.03.2017 г. подлежит исключению указание должностного лица на допущенные нарушения, указанные в п. 5, 6, 7 – нарушения п.п. 28, 35, 38 п. 6 Требований в области автомобильного транспорта, на основании ст. 30.7 ч.1 п.2, 3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в указанной части. Так, в представленных материалах административного производства содержится акт обследования антитеррористической защищенности важных объектов от 11.01.2017 г., согласно которого 11.01.2017 г. в 14 час. 20 мин. условный нарушитель через центральный вход вошел на территорию автостанции Вяземская, имея при себе картонную коробку, в которой находился муляж самодельного взрывного устройства, затем багаж (картонную коробку с муляжом самодельного взрывного устройства) оставил в камере хранения. Вместе с тем, в нарушение п. 19 Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов, к акту не приложены заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств, об изготовлении макета взрывного устройства; фотография макета взрывного устройства; рентгенограмма макета взрывного устройства. Доводы жалобы, в указанной части обоснованны, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, положения ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку должностное лицо – директор Вяземского МУП АТП не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Несмотря на изменения, внесенные в постановление, наказание в виде административного штрафа снижению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.03.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Вяземского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортный перевозчик» ФИО1, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушения, допущенные должностным лицом ФИО1, изложенные в пунктах 5, 6, 7 постановления.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Толызенкова Л.В.