Решение № 12-1088/2025 21-1101/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-1088/2025

Судья Цивилева Е.Ю. УИД 57RS0022-01-2025-001748-71

Производство №12-1088/2025

Дело № 21-1101/2025


РЕШЕНИЕ

7 июля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 7 мая 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 3 марта 2025 года Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик (далее также – КУ ОО «Орелгосзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, КУ ОО «Орелгосзаказчик» обжаловало указанный акт в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 7 мая 2025 года постановление от 3 марта 2025 года должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик», должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Как видно из материалов дела, КУ ОО «Орелгосзаказчик» 3 марта 2025 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера об обязании КУ ОО «Орелгосзаказчик» привести дорожное покрытие автомобильной дороги «<...>», расположенной на территории <адрес> с 24 км + 450 м по 46 км + 764 м, в соответствии с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в срок до 10 января 2025 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2024 года, после вынесения 9 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30 июня 2022 года.

Несогласие КУ ОО «Орелгосзаказчик» с постановлением от 3 марта 2025 года административного органа послужило основанием для его обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, письма КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 4 марта 2020 года, 31 марта 2021 года в адрес Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства по Орловской области с предложениями о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение ремонтных работ с целью включения в государственную программу «Комплексное развитие сельских территорий», письмо от 30 июня 2022 года в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ по Орловской области с предложением о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (в том числе элементы обустройства) с включением в Программу дорожных работ на 2022 и 2023 годы, в том числе автомобильную дорогу «<...>», письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 3 октября 2022 года в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных программ по Орловской области о направлении предложений о рассмотрении возможности выделения бюджетных ассигнований Дорожного фонда на приведение автомобильных дорог в нормативное состояние, в том числе, автомобильной дороги «<...>», письма КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области от 22 марта 2022 года, 6 апреля 2022 года, 14 апреля 2022 года, 3 августа 2022 года, 15 сентября 2022 года, 23 января 2023 года, 24 января 2023 года, 4 мая 2023 года, 19 сентября 2023 года, 23 ноября 2023 года, 29 февраля 2024 года, 19 ноября 2024 года о состоянии автомобильной дороги «<...>», выполненным работам, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес Губернатора Орловской области А.Е. ФИО2 от 1 августа 2023 года, согласно которому выполнить работы по приведению автомобильной дороги «<...>» в соответствие с требованиями действующих нормативных документов, в рамках контракта по содержанию 24-сод от 1 ноября 2022 года, в пределах лимита выделенных средств, не представляется возможным, необходим капитальный ремонт, а также сведения о выполненных работах, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области Департамента дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области от 12 марта 2024 года о судебных решениях, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области Департамента дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области от 2 мая 2024 года о состоянии автомобильной дороги «<...>» и выполненных работах, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 21 июня 2024 года в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных программ по Орловской области с предложением о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (в том числе элементов обустройства) для включения в Программу дорожных работ на 2024 и последующие периоды, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области Департамента дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области от 14 октября 2024 года о количестве находящихся на исполнении судебных решений, дополнительное соглашение №6 от 11 ноября 2024 года к контракту №16-ПИР от 22 июня 2023 года на выполнение работ по осуществлению подготовки проектной документации в целях строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Новодеревеньковском, Краснозоренском, Ливенском районах Орловской области, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 21 июня 2024 года в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных программ по Орловской области от 26 сентября 2024 года о рассмотрении возможности исключения объекта: «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Обход н.<адрес> в <адрес> из Контракта, возможность выделения дополнительных средств в целях приведения в нормативное состояние автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес> на участке км 35 + 910 – км 46 + 764, Постановление Правительства Орловской области от 27 февраля 2024 № 138 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2025 год» (в редакции от 04 февраля 2025).

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии КУ ОО «Орелгосзаказчик» всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, КУ ОО «Орелгосзаказчик» финансируется за счет средств областного бюджета Орловской области и не наделен полномочиями по выделению из бюджета Орловской области денежных средств.

Постановлением Правительства Орловской области от 27 января 2015 г. № 41 «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области» утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Орловской области (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка Главным распорядителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

Во исполнение указанных требований, КУ ОО «Орелгосзаказчик» неоднократно направлял в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области Департамента дорожного хозяйства, транспорта и РГСП Орловской области письма с предложением о включении в программу ремонта автомобильной дороги «<адрес>».

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 3 марта 2025 года, вынесенное в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик», правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, КУ ОО «Орелгосзаказчик» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 7 мая 2025 года, вынесенное в отношении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева