Апелляционное определение № 33-714/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Яценко Я.Л. Дело № 33-714/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-1199/2025

УИД 37RS0022-01-2025-000440-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Дорофеева М.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 ноября 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 июня 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, ФИО1, ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решения, освобождении имущества от ареста,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 июня 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, ФИО1, ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решения, освобождении имущества от ареста, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, ФИО1 предложено в срок до 10 декабря 2025 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, уплатить государственную пошлину и представить суду документ, подтверждающий её уплату.

На определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 ноября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения, заявитель просит обжалуемое судебное постановление отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуя определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 ноября 2025 года, заявитель ссылается на невозможность направить копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и уплатить государственную пошлину, в связи с тем, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет достаточно денежных средств и времени для устранения указанных недостатков в установленный судом срок.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Порядок апелляционного обжалования судебных постановлений урегулирован положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: для физических лиц – 3000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие суду с достоверностью убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов, а также документы об уплате государственной пошлины, либо содержать ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Между тем, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу материального положения ФИО1 при подаче апелляционной жалобы не заявлял, на невозможность рассылки копии апелляционной жалобы в связи с нахождением в местах лишения свободы и отсутствием средств для этого не ссылался, копии апелляционной жалобы для направления лицам, участвующим в деле, не приложил.

Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков ФИО1 в суд также не направлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: