Приговор № 1-65/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

КОПИЯ

1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО8, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с мая 2018 года, старшего химика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Мамина, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут рядовой ФИО11, находясь на автомобильной стоянке перед зданием военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>), расположенным по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи возмущенным замечанием, сделанным в его адрес сотрудником военной полиции ефрейтором Потерпевший №1, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 16, 19, 34 и 67 устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, а командиров (начальников) служить образцом строго соблюдения законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов и требований общевоинских уставов, во время исполнения потерпевшим обязанностей военной службы и в связи с исполнением обязанностей военной службы, в присутствие других военнослужащих, желая его оскорбить, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в оскорблении ФИО2 во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением им обязанностей военной службы признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что оскорбил сотрудника военной полиции из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО11 в совершение инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он убыл в составе патруля военной полиции для оказания содействия в доставлении в военную комендатуру военнослужащего по призыву ФИО11 с признаками алкогольного опьянения. После этого от дежурного по воинской части им был передан данный военнослужащий, который был помещен в отсек служебного автомобиля для задержанных. По прибытию в военную комендатуры было обнаружено, что ФИО11 курит сигареты в служебном автомобиле. На законное требование сотрудника военной полиции прекратить курение ФИО11 в присутствие других сотрудников полиции стал его оскорблять в грубой нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство, а позже в дежурной части военной комендатуры ФИО11 продолжил оскорблять ФИО2, после чего замахнулся правой рукой, чтобы нанести потерпевшему удар, однако данные противоправные действия были пресечены, и ФИО11 были одеты наручники.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он стал свидетелем того, как ФИО11 в грубой нецензурной форме оскорбил ФИО2 и пытался нанести ему удар правой рукой.

Согласно заключению лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях ФИО11, адресованных ФИО2 имеются лингвистические признаки неприличной формы, а также унизительной оценки ФИО2.

Согласно справке военного коменданта от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор Потерпевший №1 в отношениях подчиненности с военнослужащим войсковой части № рядовым ФИО11 не состоит.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО11 годен к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

С учетом изложенного действия рядового ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, желая унизить честь и достоинство ефрейтора ФИО2, в присутствие других военнослужащих, высказывался в отношении потерпевшего с использованием нецензурной брани, военный суд расценивает как оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения обязанностей военной службы и в связи с исполнением обязанностей военной службы, и квалифицирует по ч. 1 ст. 336 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО11 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. В обоснование заявленного иска потерпевший пояснил, что подсудимый унизил его честь, достоинство и деловую репутацию, а также существенно нарушил его права и законные интересы.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении морального вреда в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, военный суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, перенесенные потерпевшим моральные страдания, а также доказанность вины подсудимого и признание им иска, находит его обоснованным и соответствующим ранее изложенным доказательствам и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО11 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту своего жительства характеризуется в целом положительно, гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда признал в полном объеме, мнение потерпевшего о снисхождении, а также то, что срок службы по призыву у ФИО11 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, военный суд считает возможным применить к ФИО11 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 336 УК РФ, применив к нему ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего - ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО7, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 4776 рублей на счет федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО5

28.05.2019