Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-722/2019

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2- 722/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 » июля 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО4 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 74 801,61 рублей, штраф 37 400,80 рублей, неустойку 174 286 рублей, расходы на проведение экспертизы 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, а также судебные расходы.

Обосновывая иск, представитель ФИО4 показал, что 15.09.2017 года в результате ДТП а/мобилю истца марки «Хендай Грета» г/н №, были причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховщик произвел выплату страхового возмещения на р/счет истца - 38 885,39 рублей, что не соответствовало реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта №62/18 от 02.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составила 86 457 рублей, а утрата товарной стоимости 28 596 рублей. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 7 000 рублей. Претензия была получена страховой компанией 20.09.2017 года. Последним сроком исполнения своих обязательств СК просит считать 11.10.2017 года (с 11.10.2017 г. по 10.06.2018 г. - 233 дня). Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного ущерба в результате наступления страхового случая составила: 76 167,61 рублей (86 457 + 28 596 – 38 885,39). Просит удовлетворить иск в полном объеме, возместить судебные расходы: за услуги представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 446,98 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, иск считает необоснованным. Выводы досудебной и судебной экспертиз оспаривает. В случае несогласия суда с его доводами, просит снизить размер штрафа и судебных расходов, во взыскании компенсации морального вреда и неустойки просит отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15,ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом /договором/ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст.ст.3,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного … имуществу потерпевших, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу. Данной нормой закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в пределах действия договора возместить потерпевшему причиненный вред.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 30 дней со дня их получения, в указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В случае неисполнения названной обязанности, согласно ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего ФЗ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2017 года на перекрестке <адрес> и пер.Узкий <адрес> по вине водителя ФИО5, управляющего а/машиной «Шевроле», г/н №, произошло ДТП, в результате а/машине ФИО4 марки «Хендай Грета», г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждено документально /л.д.3,4/.

20.09.2017 года ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстраха» за получением страховой выплаты, что также не оспаривается сторонами, как и то обстоятельство, что ответчик признал страховой случай и выплатил страховое возмещение в размере 38 885,39 рублей, что истец получил.

Однако с данной суммой страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому эксперту, который установил сумму ущерба – 86 457 рублей, а утрату товарной стоимости в размере 28 596 рублей /л.д.16-45/, что явилось основанием для истца 04.03.2019 года обратиться к ответчику с претензией /л.д.10/, но до настоящего времени спор не урегулирован в добровольном порядке, что явилось основанием обратиться истцу в суд с настоящим иском.

Для объективного рассмотрения спора по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, установившая сумму ущерба, причиненного а/машине ФИО4 марки «Хендай Грета», г/н №, (с учетом износа) - 97 299,58 рублей, а утрата товарной стоимости составила 16 387 рублей /л.д.50-81/, что практически не противоречит выводам досудебной экспертизы, в связи с чем, суд считает необходимым взять ее за основу своего решения, поскольку выводы его не вызывают у суда сомнений в правильности и обоснованности методов исследования, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Экспертом взяты во внимание только те работы по устранению недостатков, и детали, подлежащие замене, которые напрямую связаны с ДТП.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования названной нормы закона, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме не усматривается, в связи с чем, считает необходимым, согласно ст.ст.15,309,927 ГК РФ, ст.ст.3,7, 13 ФЗ «Об ОСАГО», взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страховой выплаты, но в размере 74 801,61 рублей, что соответствует судебной экспертизе и не превышает в общей сложности максимально возможный размер, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты потерпевшему.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за недоплату страховщиком оставшейся суммы ущерба, но размере 74 801,61 рублей (за период с 11.10.2017 г. по 01.06.2018 г.), что расценивается судом как правомерное требование, размер неустойки соответствует размеру невыплаченной страховой суммы.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, они определяются соответствующим законом, что в данном случае относится к договору страхования, который обладает определенной спецификой, дающей суду основания, применив положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», удовлетворить исковые требования о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда, но в размере 2 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, при которых был причинен вред, размеру причиненного вреда, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости.

По аналогичному основанию (ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей») подлежит взыскать в пользу ФИО4 со страховой компании штрафные санкции (50%) за уклонение от исполнения обязательств в добровольном порядке, возложенных на ответчика по договору страхования, в размере 37 400,80 рублей.

Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Согласно ст.ст.96,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 17 446,98 рублей (досудебная экспертиза 7 000 руб., почтовые расходы 446, 98 руб., за представителя 10 000 руб.), как подтвержденные документально, что расценивается судом как разумный предел, а также взыскать с ответчика расходы за услуги эксперта в пользу ИП ФИО2 - 15 000 рублей (судебная экспертиза) /л.д.51/.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства – 5 544,51 рублей (5 244,51 + 300), от уплаты которой при подаче иска ФИО4 был освобожден (требования иска имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 74 801 рубль 61 копейка, неустойку 74 801 рубль 61 копейка, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф в размере 37 400 рублей 80 копеек, а также судебные расходы 17 446 рублей 98 копеек, всего взыскать 206 451 (двести шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 544 рубля 51 копейка.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 расходы за услуги эксперта в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.