Решение № 2-617/2020 2-617/2020(2-9098/2019;)~М-8286/2019 2-9098/2019 М-8286/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-617/2020

Копия.

Дело № 2-617/2020

16RS0046-01-2019-014383-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, об обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 с 19 июля 2011 года работает в Государственном учреждении Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ РОФСС РФ по РТ) на основании трудового договора №58-11 в должности главного специалиста филиала №5 по приказу №948-К от 1 августа 2011 года.

Приказом работодателя от 24 сентября 2019 года № 1192-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. О данном приказе истица узнала 27 сентября 2019 года, о дате издания приказа истице неизвестно. Копия приказа ФИО1 не вручена.

ФИО1 считает данный приказ незаконным и подлежащими отмене по причине несоблюдения установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствия существенных нарушений трудовой дисциплины с её стороны, и несоразмерности допущенного нарушения наложенному взысканию.

Кроме того, на основании данного приказа ФИО1 была лишена премии за третий квартал 2019 года, что истица также полагает незаконным.

На основании изложенного, истица просит суд признать незаконным и отменить приказ ГУ РОФСС РФ по РТ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца премию за 3 квартал 2019 года в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, обязать ответчика выдать истцу заверенные надлежащим образом документы, а именно: заявление о приеме истца на работу, приказов о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами послужившими основанием для их изданий; приказов о премировании за весь период работы истца на предприятии взысканий со всеми документами без исключения, послужившими основанием для их изданий.

Истица и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ РОФСС РФ по РТ в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 с 19 июля 2011 года работает в ГУ РОФСС РФ по РТ на основании трудового договора №58-11 в должности главного специалиста филиала №5 по приказу №948-К от 1 августа 2011 года (л.д.6-8).

Из пояснений сторон следует, что на ФИО1 возложено исполнение функций юриста, регламентированных должностной инструкцией главного специалиста (выполняющего в филиале функции юриста) (далее – Должностная инструкция) (л.д. 33-41).

12 сентября 2019 года начальником правового отдела ГУ РОФСС РФ по РТ ФИО2 была составлена докладная записка для применения мер дисциплинарного взыскания, в которой указано о том, что ФИО1 допустила нарушение трудовой дисциплины, а именно: неоднократно не обеспечила явку на судебные заседания 22 июля 2019 года и 22 августа 2019 года в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан по рассмотрению искового заявления ФИО3 По иску ФИО3, ведение которого было поручено ФИО1, ею письменный отзыв был подготовлен без учета всех обстоятельств дела, в этом отзыве ФИО3 не был разъяснен порядок обращения за страховой выплатой. Кроме того, ФИО1 по состоянию на 12 сентября 2019 года не велся учет судебных дел в специальном средстве программного обеспечения «Электронный календарь судебных дел».

Приказом заместителя управляющего ГУ РОФСС РФ по РТ от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, на основании докладной записки ФИО2 и объяснительной истца (л.д.64).

Из объяснений ФИО1 следует, что с этим приказом она ознакомлена не была, ей лишь устно сообщили о применении дисциплинарного взыскания. Со служебной запиской о допущенных нарушениях не знакомили, о необходимости дать объяснения сообщили устно, не конкретизируя нарушения, по которым её привлекают к дисциплинарной ответственности.

Из объяснений представителя ответчика следует, что о необходимости дать письменные объяснения по допущенным нарушениям ФИО1 была извещена в электронной форме посредством пересылки уведомления по внутренним средствам связи ГУ РО ФСС РФ по РТ. О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 была уведомлена устно, однако от подписи отказалась, о чем работодателем составлен акт от 27 сентября 2019 года.

20 сентября 2019 года ФИО1 была представлена объяснительная, в которой она указала, что она не согласна с выявленными нарушениями.

Из текста приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что ФИО1 было допущено нарушение пункта 2.13 Должностной инструкции, выразившийся в неоднократной неявке в судебное заседание по иску ФИО3, нарушение пункта 3 раздела 3 Порядка ведения претензионно-исковой работы, выразившееся в подготовке некачественного отзыва по иску ФИО3, повлекшего отложение судебного заседания. Также указано на невыполнение ФИО1 приказа ФСС от 14 января 2019 года № 7 о вводе в эксплуатацию программного модуля «Электронный календарь».

Согласно пункту 2.13 Должностной инструкции главного специалиста (выполняющего функции юриста) в должностные обязанности входит: участие при рассмотрении в судах общей юрисдикции, подготовка отзывов на исковые заявления, а также апелляционные и кассационные жалобы на решения судов (л.д.34).

Постановлением управляющего ГУ РОФСС РФ по РТ от 28 ноября 2011 года утвержден и введен в действий «порядок ведения исковой работы в РОФСС РФ по РТ».

Согласно данному порядку отзывы на исковые заявления предъявленным к Региональному отделению, готовятся филиалами, исполняются на бланках Регионального отделения и подписываются директором на основании доверенности. Поручения об участии в суде оформляются служебной запиской за подписью руководителя соответствующего отдела или филиала, регистрируются в приемной и направляются исполнителю через управляющего и его заместителей. Также филиалы участвуют в судебных заседаниях районных судов общей юрисдикции. За несоблюдение требований данного порядка виновные лица несут дисциплинарную ответственность (л.д.38-41).

Однако с такими нарушениями согласиться нельзя.

Из исследованных в суде доказательств усматривается, что ФИО1 было поручено участие в рассмотрении судебного дела в Нижнекамском городском суде по иску ФИО3 В рамках исполнения своих обязанностей, 22 июля 2019 года ФИО1 был подготовлен отзыв, 22 августа 2019 года подготовлено дополнения к отзыву к исковому заявлению ФИО3 к Филиалу №5 ГУ РОФСС РФ по РТ, которые были направлены в Нижнекамский городской суд.

Указанные отзывы были подписаны от имени ГУ РО ФСС РФ по РТ директором филиала №5 ФИО4 В данном отзыве помимо объяснений по делу также, было указано о невозможности участия в судебном заседании в связи с удаленностью Филиала №5 от места рассмотрения дела.

Рабочее место ФИО1 находилось в г. Казани, исковое заявление рассматривалось в городе Нижнекамске, то есть вне места постоянной работы ФИО1, в связи с чем обеспечение её участия в судебных заседаниях Нижнекамского городского суда Республики Татарстан были возможны только путем направления ФИО1 в командировку.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Однако работодателем не было дано распоряжение ФИО1 для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, в связи с чем отсутствие личного участия в судебном заседании Нижнекамского городского суда Республики Татарстан нельзя признать дисциплинарным нарушением.

Также необходимо отметить, что, согласно общедоступным сведениям о ходе движения гражданского дела по иску ФИО3 в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан, рассмотрение данного дела было отложено несколько раз, однако неявка ответчика в качестве причины для отложения дела не указана.

Ссылка ответчика на нарушения ФИО1 Правил претензионно-исковой работы также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанным актом на ФИО1 возлагалась обязанность подготовить отзыв на исковое заявление, однако требования о необходимости разъяснения в отзыве страхователем их прав приведенное положение не содержит.

Подготовленные ФИО1 отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление ФИО3 подписаны директором филиала ФИО4 и содержат изложение правовой позиции ответчика по делу.

Что касается нарушения ФИО1 правил ведения программного модуля «Электронный календарь», суд считает необходимым отметить следующее.

Указанный программный модуль введен в эксплуатацию приказом от 21 января 2019 года (л.д. 50, 51), ответственной за его ведение по филиалу № 5 назначена ФИО1, данный факт ею не отрицался.

Актом проверки правильности ведения ФИО1 электронного календаря (л.д. 108) выявлен факт невнесения ею сведений по вышеупомянутому делу ФИО3

Данный факт ФИО1 не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Эти требования закона работодателем не учтены.

ФИО1 работает в этой должности с 2011 года, то есть около 8 лет, доказательств того, что ранее ею допускались дисциплинарные нарушения в судебном заседании не представлено.

Доказательств того, что невнесение ФИО1 сведений в программный модуль «Электронный календарь» о движении дела по иску ФИО3 повлекли какие-либо негативные последствия также не представлено.

ФИО1 по данному делу были подготовлены отзывы, подписаны уполномоченным представителем работодателя и направлены в суд. То есть, невнесение сведений в программный модуль «Электронный календарь» не повлекло за собой процессуальных последствий и не повлияло на правильность хода рассмотрения дела.

При этом работодателем не учтено то обстоятельство, что данное нарушение носит устранимый характер и сведения о движении дела могут быть внесены в любой момент времени.

Учитывая отсутствие негативных последствий и устранимый характер дисциплинарного нарушения суд считает, что, в условиях отсутствия за предшествующие 8 лет работы иных дисциплинарных взысканий, данное нарушение не может быть признано достаточным основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

По этим мотивам оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 следует признать незаконным.

Суд также считает необходимым отметить, что на служебной записке начальника правового отдела ФИО2 от 12 сентября 2019 года о применении мер дисциплинарного взыскания к ФИО1 (л.д. 57) имеется резолюция управляющего регионального отделения ФИО5 от 16 сентября 2019 года в которой он поручил объявить ФИО1 замечание.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что решение об объявление замечания было фактически принято 16 сентября 2019 года, то есть еще до того, как ФИО1 предложили дать объяснения по данному поводу.

Данные обстоятельства являются нарушением процедуры порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Что касается требований истицы о взыскании в её пользу премии за 3 квартал 2019 года в сумме 15000 рублей, то в этой части требования подлежат частичному удовлетворению путем признания приказа филиала №5 Государственного учреждения Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 27 сентября 2019г. №58-К о премировании работников филиала №5 в части лишения премии ФИО1 по итогам 3 квартала 2019 года признать незаконным с возложением обязанности рассмотреть вопрос о выплате премии истцу.

Вопрос о материальном стимулировании сотрудников ГУ РО ФСС РФ по РТ регламентирован Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Положение о стимулировании труда, утверждено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 356н от 16 ноября 2012 года).

Согласно пункту 3.5 Положения о стимулировании труда, премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений отделения Фонда (отделов, филиалов) с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период.

При определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются:

несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;

недостаточный уровень исполнительской дисциплины;

низкая результативность работы;

ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;

несоблюдение требований трудового распорядка.

Не подлежат премированию работники регионального отделения Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия.

Поскольку применение дисциплинарного взыскания признано незаконным, такое основание для лишения премии в отношении ФИО1 не подлежит применению.

Согласно приложению к приказу филиала №5 ГУ РО ФСС РФ по РТ от 27 сентября 2019г. №58-К о премировании работников филиала №5 ФИО1 по итогам 3 квартала 2019 года лишена премии по мотиву применения дисциплинарного взыскания (л.д. 94).

Вместе с тем, не смотря на несоразмерность допущенного нарушения в виде невнесения ФИО1 сведений в программный модуль «Электронный календарь» объявленному дисциплинарному взысканию в виде замечания, факт нарушения ФИО1 имел место, в связи с чем данное нарушение, не смотря на признание замечания незаконным, может быть учтено работодателем Согласно пункту 3.5 Положения о стимулировании труда.

Учитывая, что определение коэффициентов премирования отнесено к компетенции работодателя, при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют правомочия для определения соответствующего коэффициента в отношении ФИО1, в связи с чем на работодателя подлежит возложению обязанность рассмотреть вопрос о премировании ФИО1 с учетом настоящего решения и соответствующих локальных нормативных актов организации.

Требования истицы об обязании ответчика выдать заверенные надлежащим образом документы, а именно: заявление о приеме истца на работу, приказов о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами послужившими основанием для их изданий; приказов о премировании за весь период работы истца на предприятии взысканий со всеми документами без исключения, послужившими основанием для их изданий подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд были представлены документы, касающиеся трудоустройства, оспариваемого дисциплинарного взыскания и о лишения оспариваемой премии, достаточные для разрешения иска по существу. Принятие самостоятельного решения об обязании предоставить эти документы не требуется.

Остальные документы, в частности заявление о приеме истца на работу, приказы о премировании за весь период работы истца на предприятии взысканий со всеми документами без исключения, послужившими основанием для их изданий не являются необходимыми для разрешения настоящего иска, а какие-либо иные уважительные мотивы для их истребования истцом не заявлены.

Таким образом, требования значительного объема документов без обоснования необходимости их выдачи является злоупотреблением правом и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при условии указания мотивов для истребования таких документов истица вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Согласно статье 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о лишении истца премии, возникших в результате неправомерных действий работодателя, ФИО1 причинен моральный вред. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности работника, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Приказ Государственного учреждения Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 24 сентября 2019 года о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания признать незаконным.

Приказ филиала №5 Государственного учреждения Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 27 сентября 2019 года №58-К о премировании работников филиала №5 в части лишения премии ФИО1 по итогам 3 квартала 2019 года признать незаконным, обязав рассмотреть вопрос о выплате премии с учетом настоящего решения суда.

Взыскать с Государственного учреждения Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.