Решение № 12-42/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-42/2024

Председательствующий по делу Дело № 12-42/2024

Мировой судья судебного участка № 55

Железнодорожного судебного района г. Читы Капустинская Е.А.

(№ дела 1 инст. 5-246/2024 УИД75MS0010-01-2024-001016-86)


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда города Читы Лытнева Ж.Н.,

При секретаре Биймырсаевой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 03 апреля 2024 г. председатель ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Читы, защитник ФИО1 – Халецкая Е.А., просит принятый по делу судебный акт отменить, поскольку ФИО2 необоснованно был привлечен к ответственности, мировым судьей не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что производственным кооперативом соблюдена обязанность предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности в установленный законом срок, налоговым органом и мировым судьей неверно исчислен срок предоставления отчетности. Отчетность получена налоговым органом 11.05.2023 г. Предельным сроком исполнения обязанности по предоставлению аудиторского заключения, составленного 10.05.2023 г., являлось 22.05.2023 г. (перенос на первый рабочий день), соответственно, 23.05.2023 г. правонарушение считалось бы совершенным и начал исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Умысла на совершение административного правонарушения у ФИО1 не имелось, поскольку он не мог знать о допущенной бухгалтером технической ошибке при направлении документов, что свидетельствует об отсутствии его вины в деянии. Также, в постановлении неверно указано отчество ФИО1

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

УФНС России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное в времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Халецкая Е.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Выслушав пояснения защитника Халецкой Е.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Как следует из материалов дела, председатель ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 привлечён к административной ответственности за непредставление в установленный законом срок аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» определен исчерпывающий перечень случаев проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. В частности, обязательный аудит проводится в случае, если доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей; сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.

По данным налогового органа, согласно показателям бухгалтерской отчётности за 2021 год, доход производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» составляет 3 719 247 тыс. руб., сумма активов баланса 2 250 809 тыс. руб. Следовательно, бухгалтерская отчётность за 2022 год подлежит обязательному аудиту.

Пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ) предусмотрено, что государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - государственный информационный ресурс) - совокупность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов, обязанных составлять такую отчетность, а также аудиторских заключений о ней в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному аудиту. Государственный информационный ресурс формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами. В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее 31 июля года, следующего за отчетным годом. В случае, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение его бухгалтерской (финансовой) отчетности и эта отчетность, утвержденная после 31 июля года, следующего за отчетным годом, отличается от бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем утверждения указанной отчетности, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Как правильно указано мировым судьей, в силу закона проведение ежегодного аудита для производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» являлось обязательным. Срок представления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности для производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю установлен 31 декабря 2022 г.

Как следует из материалов дела, при осуществлении Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю мероприятий налогового контроля за полнотой и своевременным предоставлением в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что производственный кооператив «Артель старателей «Даурия» фактические документы, подтверждающие проведение аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, в установленный срок - не позднее 09 января 2024 года, в УФНС по Забайкальскому краю не были представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» ФИО1, к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы о неверном исчислении налоговым органом и мировым судьей срока предоставления отчетности судьей во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы от отсутствии умысла председателя производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» ФИО1 на совершение административного правонарушения несостоятельны.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь председателем производственного кооператива «Артель старателей «Даурия», осуществляя организационно-распорядительные функции, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности ФИО1 за пределами срока исковой давности судьей отклоняются.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, имели место 10 января 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истекает 10 апреля 2024 г. Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 03 апреля 2024 г., то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Доводы жалобы о неправильном указании отчества ФИО1 также не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15.04.2024 г. в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ устранена описка в указании отчества ФИО1

Вид наказания ФИО1 был назначен в рамках, предусмотренных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 03 апреля 2024 года в отношении председателя ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лытнева Ж.Н.