Приговор № 1-1008/2018 1-23/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-1008/2018

< >

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 14 января 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области БОГДАНОВ Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Белоусовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Цветкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего Б.

при секретаре Цветковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < > судимой:

1) 2 октября 2018 года Череповецким городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, < > судимой:

1) 23 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенном в торгово-развлекательном центре «< >» <адрес> по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, а именно: 2 резинки для волос стоимостью 5 рублей за штуку, общей стоимостью 10 рублей; 2 резинки для волос стоимостью 70 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей; женский клатч голубого цвета, стоимостью 700 рублей; лампу для сушки гель лака стоимостью 1 800 рублей; 2 набора страз для ногтей стоимостью 170 рублей за один набор, общей стоимостью 340 рублей; женскую сумку из натуральной кожи стоимостью 2 300 рублей; женский кожаный клатч красного цвета стоимостью 1 600 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 сложили в пакет, который находился при ФИО1; женский кожаный рюкзак стоимостью 1 650 рублей, который ФИО2 одела на себя. После этого с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 ИП А. причинен материальный ущерб в размере 8 540 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом был применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитниками,

- государственный обвинитель Суфиева Д.Н. и представитель потерпевшего Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, относит: ФИО1 - полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба; ФИО2 - полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Изучение личностей подсудимых показало следующее: ФИО1 за последний год к административной ответственности не привлекалась, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. ФИО2 два раза привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает сведения о личностях ФИО1 и ФИО2, которые склонны к совершению корыстных преступлений и административных проступков, и приходит к выводу, что назначение обеим подсудимым другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характеризующегося такой опасной формой соучастия, как соучастие по предварительному сговору, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, тот факт, что подсудимые имеют постоянное место жительства, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания ими наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить обеим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны будут доказать своё исправление.

Условный приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Условный приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 23.03.2018 г. в отношении ФИО2 суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, считать условным, установить испытательный срок ФИО1 в 1 год 6 месяцев и ФИО2 в 02 года. Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 23 марта 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную - хранить в уголовном деле;

- сумку и лампу для сушки гель лака, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Б., - возвратить потерпевшей ИП А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > БОГДАНОВ Д.Н.