Решение № 2-11276/2025 2-1454/2026 2-1454/2026(2-11276/2025;)~М-5269/2025 М-5269/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-11276/2025

Дело №2-1454/2026

УИД 24RS0048-01-2025-009691-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дядичкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ооржак А-К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 5 772 855,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 409,99 руб.

Кроме того, истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 467 200 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 5 628 080 руб. для приобретения в собственность квартиры путем участия в долевом строительстве, сроком на 360 календарных месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,0% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату кредита является залог права требования объекта долевого строительства, приобретённого заемщиком с использованием кредитных средств. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заёмщика исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени требования Банка не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в иске просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, действующим в качестве кредитора, и ФИО1, действующей в качестве заемщика, заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 5 628 080 руб. с взиманием процентов в размере 8,0% годовых, начиная с даты предоставления заемных средств по дату возврата (п. 1,4 Индивидуальных условий).

Цель использования заемщиком кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости – квартир по адресу: <адрес>, микрорайон «Нанжуль-Солнечный», 1 этап строительства, <адрес>.

В силу раздела 11 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога предмета ипотеки:

- право требования участника долевого строительства по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется посредством внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа на дату заключения договора определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий, дата платежа 5-е число календарного месяца.

При нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов за пользование заемными средствами кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 13% годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушила свои обязательств по своевременному погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, Банком направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 5 769 102,49 руб., из которых: 5 559 092,56 руб. – непросроченный основной долг, 14 748,52 руб. – просроченный основной долг, 17 866,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 144 693,80 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 32 700,77 руб. – неустойка.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком неоднократно нарушалось - платежи своевременно не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 5 772 855,54 руб., в том числе: 164 410,37 руб. – просроченные проценты, 5 573 841,08 руб. – просроченный основной долг, 28 735,62 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 531,40 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5337,07 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Тем самым, заёмщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 5 772 855,54 руб.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый с ФИО1, надлежит расторгнуть.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является право требования участника долевого строительства по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 Индивидуальных условий).

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрела в собственность жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ имели временную регистрацию следующие лица: истец ФИО1, третье лицо ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеназванного жилого помещения составляет 5 584 000 руб.

Учитывая приведённые выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 467 200 руб. (5 584 000 руб. х 80%), исходя из стоимости имущества, определенной сторонами при заключении кредитного договора.

Иной оценки стоимости квартиры сторонами по делу не представлено, несогласия с данной оценкой ответчиком не заявлено, своей оценки стоимости квартиры не произведено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 104 409,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ооржак А-К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Ооржак А-К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 772 855 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 409 рублей 99 копейки, а всего, 5 877 265 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 55 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 467 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2026 г.