Приговор № 1-636/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-636/2017

дело № 1-636/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Мустакимовой В.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипкова А.Н.,

защитников – адвокатов Фурер В.С., Колмычкова В.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 20.00 час. до 21.00 час., ФИО1, находясь на территории стадиона «Газовик» по ... бульвар, ..., достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – полицейским 1 отделения взвода 4 роты отдельного батальона ППСП МУ МВД России «Оренбургское», назначенного на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» N л/с от ..., являющийся должностным лицом правоохранительного органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка на улицах, площадках, в парках и других общественных местах, своевременному предостережению граждан от совершения противоправных действий, разъяснению им недопустимости антиобщественного поведения, незаконно, с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья, руководствуясь мотивом несогласия с его законными требованиями о прекращении противоправных и хулиганских действий болельщиков футбольной команды «Крылья Советов Самара», а равно посягая на нормальную деятельность системы МУ МВД России «Оренбургское», нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками в область лица и туловища. В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, а также физическая боль и телесные повреждения ..., не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитники подсудимого, адвокаты Фурер В.С. и Колмычков В.М. поддержали заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ими с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

В ходе судебных прений прокурор изменил обвинение и исключил из обвинения указание на совершение преступления «из личных неприязненных отношений». Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения указание на совершение преступления «из личных неприязненных отношений», как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она проживает в гражданском браке с ФИО1 с апреля 2017 года в настоящее время беременна от него. Может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны, он спокойный, не агрессивный, адекватный, миролюбивый. Она в настоящее время обучается в учебном заведении, их семью обеспечивает ФИО1, который работает.Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что он знаком с ФИО1 как с болельщиком футбольного клуба «Крылья Советов», поддерживает с ним дружеские отношения, может его охарактеризовать как положительного человека, доброго по характеру, не вспыльчивого, не агрессивного, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь в трудную минуту, спиртным не злоупотребляет, ведет здоровый образ жизни. ФИО1 не конфликтный человек и никогда не нарушает порядка на футбольных матчах.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, по месту занятий в клубе единоборств «Витязи Самары», месту работы ИП ФИО , по месту обучения директором ГБПОУ «СТКИ», президентом болельщиков ..., сектором активной поддержки ПФК «Крылья Советов» характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Также при назначении наказания суд учитывает наличие гарантийного письма о трудоустройстве, ходатайства о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает и принял принесенные ему извинения подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него заболеваний, явку с повинной (т.3 л.д. 50), положительные характеристики, наличие брата – ..., наличие бабушки и дедушки пенсионного возраста и наличие у них тяжелых заболеваний, беременность гражданской супруги, а также то, что он является донором и его намерение возместить моральный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных за совершенное им преступление, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку последним совершено тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 находился под стражей до постановления приговора, суд в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, засчитывает в срок отбытия ему наказания, который полагает необходимым исчислять с момента фактического задержания подсудимого, т.е. с ....

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к подсудимому, у суда также не имеется, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление против порядка управления в отношении представителя власти.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ... по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, хранить там же (...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...