Приговор № 1-297/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-297/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Королев Московская область 22 июля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретарях Самородовой А.В., Дулкиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника и помощников прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника–адвоката Васильева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скрипко ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипко ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания своего знакомого ФИО15 в комнате № коммунальной <адрес>. 7 по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, в связи оскорблением последней его, ФИО4 жены – ФИО5, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий и желая наступления этих последствий, прошел за спину к сидящей на стуле в указанной комнате Потерпевший №1, где взял с полки мебельной стенки кухонных нож марки «Attribute», и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес один удар в область левой лопатки спины последней, причинив Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде: «колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость на уровне 6-ого межреберья сзади наперёд, слева направо, и снизу вверх, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и слепо заканчивающимся в ткани верхней доли левого легкого; осложнившаяся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости)», причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития Росии от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут у него кровоточил рана, находящаяся на руке, в это же время ему написал его знакомый Свидетель №2 с предложением употребить спиртные напитки, на что он согласился и попросил у Свидетель №2 бинты для перевязки руки. После чего подсудимый пришел в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, где уже находились потерпевшая Потерпевший №1, ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №1 Указанные лица перебинтовали руку подсудимому ФИО4 и вместе начали употреблять спиртные напитки. После того, как водка закончилась, подсудимый ФИО4 спустился в квартиру к потерпевшей Потерпевший №1, отлил спирт, вернулся в квартиру к Свидетель №2, где после все продолжили употреблять спиртные напитки. Свидетель №2, ФИО15 и Свидетель №1 находились в одной комнате, а подсудимый ФИО4 с потерпевшей Потерпевший №1 в другой комнате, где ФИО4 находился напротив потерпевшей на карточках, а последняя сидела на стуле за столом. Между ними завязался разговор на разные темы, в процессе которого потерпевшая Потерпевший №1 оскорбила супругу ФИО4, он сделал ей замечание, на что от потерпевшей Потерпевший №1 не последовало никакой реакции, она продолжила оскорблять супругу ФИО4 После чего ФИО4 в правую руку взял нож, который находился в шкафчике, расположенном на стене, данный нож ему не принадлежит и изначально он находился на кухонном столе, нанес ей удар ножом в спину под левую лопатку для того, чтобы потерпевшая закончила оскорбления в адрес супруги ФИО4 Также подсудимый ФИО4 показал, что направление удара он не помнит. После удара, Свидетель №2 схватил ФИО4 и стал его удерживать за руки, другие свидетели стали оказывать помощь потерпевшей, стали останавливать кровотечение. После чего они все ждали приезда сотрудников полиции. Извинения потерпевшей ФИО4 принести не смог, поскольку он по постановлению Королевского городского суда Московской области при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста лишен возможности общения с участниками процесса. ФИО4 также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, поскольку тема развода для него тяжелая, и в случае нахождения в трезвом состоянии он бы поступил также.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимого ФИО4 она знает около года, с ним познакомилась через сестру. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения со своими друзьями, в вечернее время она попросила гостей покинуть ее квартиру, поскольку решила лечь спать. Гости покинули ее квартиру, и пошли в квартиру ФИО15. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла в квартиру ФИО15, где увидела, что в его квартире находятся ее друзья, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2. Через некоторое время в квартиру ФИО15 пришел ФИО4, у которого была повреждена рука. Свидетель №1 перемотала ФИО4 руку. В комнате у ФИО15 находились она, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, и ФИО4 Сидя отдельно ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №2, разговаривали вместе на различные темы, а она, Потерпевший №1, совместно со ФИО4 Она, Потерпевший №1, и ФИО4 разговаривали на различные темы, в том числе и на тему его бывшей жены, а именно она высказывалась относительно того, что та бросила ФИО4 и развелась с ним, так как тот хороший парень и такие как он нужны каждой девушке и тот найдет себе новую жену. В ходе общения со ФИО4, она, Потерпевший №1, с ним не ругалась и тот в ее адрес каких-либо словесных угроз не высказывал. Во время общения со ФИО4, тот находился перед ней, Потерпевший №1, на корточках спиной к окну, а она в этот момент сидела на стуле лицом к окну. ФИО4 неожиданно для неё, Потерпевший №1, встал с корточек, прошел ей за спину, при этом она продолжала сидеть на стуле и смотреть в сторону окна, то есть находиться спиной к ФИО4 Что делал у неё, Потерпевший №1, за спиной ФИО4, она не знает, так как не видела. После того, как ФИО4 зашел ей, Потерпевший №1, за спину, то спустя несколько секунд, она почувствовала резкую физическую боль в области левой лопатки, после чего потеряла сознание. Что происходило дальше в комнате, она, Потерпевший №1, не знает, но со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО4 хотел нанести ей еще удар ножом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1, где они праздновали день рождения последней. Кроме нее на дне рождения присутствовали ФИО6 – сожитель Потерпевший №1, Свидетель №2 и Анатолий, с которым она ранее знакома не была. Позже в квартиру к Потерпевший №1 пришел ФИО15, который является соседом Потерпевший №1. Потерпевший №1 пригласила его выпить вместе с ними, на что он согласился, после чего позвал всех их к себе в комнату по месту проживания. После чего, она с Свидетель №2 и ФИО15 прошли в квартиру последнего, где продолжили выпивать спиртные напитки. Потерпевший №1 с ФИО6 остались у себя в квартире, а Анатолий ушел ранее домой. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО15 пришла Потерпевший №1, после чего они продолжили выпивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел ФИО4, у которого была порезана рука. Она, Свидетель №1, перебинтовала ФИО4 руку, после чего они дальше продолжили выпивать спиртные напитки. Находясь в комнате у ФИО15, она, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО15, сидели на кровати и общались на разные темы, а ФИО4 и Потерпевший №1 общались отдельно от них, о чем именно она не слышала, но было тихо и спокойной, те не ругались. Во время общения, ФИО4 находился на корточках, сидя спиной к окну и лицом к Потерпевший №1, а последняя в свою очередь, сидела на стуле лицом к ФИО4. После чего, она, Свидетель №1, увидела, как ФИО4, потянулся, взял что-то со стола, после чего уже увидела момент, как потерпевшая стала падать на пол. После того, как ФИО4 нанес удар ножом в спину Потерпевший №1, то Свидетель №2 сразу же его схватил и сказал, что тот никуда не выходил из комнаты. Куда делся нож, она пояснить не может, так как не видела этого момента. Она начала оказывать первую помощь Потерпевший №1, а именно пыталась закрыть рукой кровоточащую рану на спине, чтобы остановить кровь. ФИО4 никакого сопротивления не оказывал и никаких угроз в их адрес не высказывал, просил отпустить его домой, поскольку дома его ждут дети и жена. После этого приехали сотрудники полиции и скорой помощи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, где они праздновали день рождения последней. Кроме него на дне рождения присутствовали ФИО6 – сожитель Потерпевший №1, Свидетель №1. Позже в квартиру к Потерпевший №1 пришел ФИО15, который является соседом Потерпевший №1. Потерпевший №1 пригласила его выпить вместе с ними, на что он согласился, после чего позвал всех к себе в комнату, по месту проживания. Они согласились на предложение ФИО15, после чего он и Свидетель №1 вместе с ФИО15 проследовали в комнату последнего, а Потерпевший №1 с ФИО6 остались дома. В квартире ФИО15 они продолжили выпивать спиртные напитки. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Потерпевший №1. Через какое-то время ему на телефон позвонил ФИО4, который поинтересовался, где тот находится, пояснил, что у него поранена рука, на что он ему пояснил, что находится в квартире ФИО15, и что ФИО4 может к ним прийти. Спустя время пришел ФИО4, у которого действительно была порезана рука. Свидетель №1 перебинтовала ему руку, после чего они все вместе продолжили выпивать спиртные напитки. Он, Свидетель №1 и ФИО15, сидели на кровати и разговаривали между собой, а ФИО4 и Потерпевший №1 общались отдельно от них, о чем именно он не слышал, но никто не ругался, было тихо и спокойно. Вдруг Потерпевший №1 закричала, и он понял, что что-то произошло. Сам момент удара он, Свидетель №2, не видел, увидел у ФИО4 в руках нож, после чего сразу подбежал к последнему, забрал у него нож, который положил на холодильник, а ФИО4 посадил на диван, при этом ФИО4 сопротивления не оказывал, просил только отпустить его домой, поскольку у него дома двое детей. ФИО15 вызвал скорую помощь и полицию. Пока ехала скорая помощь, Свидетель №1, пыталась остановить кровь у Потерпевший №1, прижав своей ладонью ее рану;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР КОП УМВД России по г.о. Королев по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он, Свидетель №4, заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут в дежурную часть ФИО7 поступил звонок от неизвестного мужчины по факту того, что по адресу: <адрес>, женщину ударили ножом под лопатку. В ходе выезда по вышеуказанному адресу было установлено, что гражданке Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение в область левой лопатки гражданином ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, поскольку все находящиеся в комнате лица указали именно на него. После этого, ФИО4 был доставлен в ФИО7, где от него было получено объяснение, при этом никакого физического и психологического давления на ФИО4 не оказывалось (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО7 УМВД России по г.о. Королев по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он, Свидетель №5, заступил на службу. Спустя некоторое время, ему на исполнение поступил материал проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению мужчины о том, что по адресу: <адрес>, женщину ударили ножом под лопатку. Как следовало из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в комнате № <адрес> нанес ножевое ранение в область левой лопатки Потерпевший №1 После этого, им, Свидетель №5, был осуществлен выезд в ГБУЗ МО КГБ расположенную по адресу: <адрес>, где был осмотрен кабинет приемного отделения, расположенный на первом этаже по вышеуказанному адресу и у сотрудника данного учреждения был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находились вещи Потерпевший №1, а именно: одеяло красно-белого цвета, бюстгальтер красного цвета, трусы женские, штаны джинсовые, футболка синего цвета, футболка темно-синего цвета в полоску, заколка для головы, паспорт на имя Потерпевший №1, страховой полис, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, браслет желтого цвета (л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут зашел в гости к его соседке Потерпевший №1, к ней в комнату № расположенную в <адрес> После того, как он, ФИО15, поздравил Потерпевший №1, примерно минут через 15 минут, та попросила всех присутствующих покинуть её комнату, так как та вместе со своим сожителем ФИО3 решила лечь спать, а он решил пригласить в гости общих знакомых Свидетель №2, Свидетель №1 на что те ответили согласием, после чего они пошли к нему по месту регистрации: МО, <адрес>ёв, <адрес>, комната №. Зайдя к нему, ФИО15, в комнату, они продолжить праздновать день рождение его соседки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут, к нему, ФИО15, в квартиру пришла Потерпевший №1, затем они вчетвером продолжили отдыхать. Примерно в 07 часов 00 минут пришел ФИО4, с которым он, ФИО15, так же был знаком, затем тот попросил перебинтовать ему руку, его правая кисть была порезана. Затем Свидетель №1, начала перебинтовывать руку ФИО4, и после этого они продолжили распивать спиртное. В его, ФИО15, комнате он, ФИО15, Свидетель №1 и Свидетель №2, сидели на двуспальной кровати и разговаривали между собой, а ФИО4 и Потерпевший №1 общались отдельно от них, о чем именно он не слышал, никто не ругался, было тихо и спокойно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 45 минут, ФИО4 находился на корточках сидя спиной к окну и лицом к Потерпевший №1, а последняя в свою очередь, сидела на стуле лицом к ФИО4, с правой от неё стороны находился стол, а с левой от неё стороны находилась двуспальная кровать. Далее, он, ФИО15, увидел, как ФИО4, резко поднялся с корточек, зашел за спину Потерпевший №1, взяв с полки мебельной стенки, которая находилась после стола, в правую руку его кухонный нож, марки не знает, и быстрым движением правой руки сверху вниз нанес один удар Потерпевший №1 ножом в область левой лопатки, от которого последняя вскрикнула «больно» и потеряв сознание, упала на пол. Поскольку вышеуказанные действия ФИО4, были совершены в течение нескольких секунд, то никто из присутствующих в комнате не успел оказать тому сопротивления с целью того, чтобы тот не наносил удар ножом Потерпевший №1, а также никто из присутствующих не ожидал, что тот может это делать. После того, как ФИО4 нанес удар ножом в спину Потерпевший №1, то сразу направился в сторону выхода из комнаты, но Свидетель №2 в этот момент сразу подбежал к ФИО4, схватил его, отобрал у того нож, которым тот нанес удар Потерпевший №1 и положил его на холодильник, при этом сказал тому, чтобы тот никуда не выходил из комнаты. ФИО4 никакого сопротивления не оказывал и никаких угроз в их адрес, в том числе и его адрес не высказывал. Спустя некоторое время, поскольку в комнате была неразбериха, он, ФИО15, вызвал скорую помощь и полицию. Пока ехала скорая помощь, Потерпевший №1 лежала на полу, а затем они ту переложили на кровать, при этом Свидетель №1, пыталась остановить кровь, прижав своей ладонью её рану. Затем, приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО4 и скорая помощь, которая отвезла Потерпевший №1 в больницу. Впоследствии в его, ФИО15, комнате был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с холодильника был изъят принадлежащий ему нож, которым ФИО4 нанес ножевое ранение Потерпевший №1. В его, ФИО15, квартире имеется только один нож (л.д. 66-68).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ФИО7 УМВД России по г.о. Королева Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в дежурную часть ФИО7 УМВД России по г.о. Королев поступило сообщение от пьяного мужчины о том, что по адресу: <адрес>, женщину ударили ножом под лопатку. В ходе выезда по сообщению было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес своей знакомой – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: МО, <адрес>, удар ножом в область грудной клетки со стороны спины (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, а также изъят нож марки «Attribute». Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 14-18;19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет приемного отделения ГБУЗ МО «Королевская городская больница» по адресу: <адрес>, и у сотрудника указанного учреждения ФИО16 было изъято имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- одеяло красно-белого цвета с пятнами бурого цвета;

- бюстгальтер красного цвета:

- трусы женские черного цвета;

- штаны джинсовые черного цвета;

- футболка синего цвета;

- футболка темно-синего цвета с белыми полосками;

- заколка для волос синего цвета;

- паспорт на имя Потерпевший №1 серии 4617 №;

- страховой полис 5056 7208 7200 0901;

- страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1;

- металлический браслет желтого цвета. Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 35-36; 37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- одеяло красно-белого цвета с пятнами бурого цвета;

- бюстгальтер красного цвета:

- трусы женские черного цвета;

- штаны джинсовые черного цвета;

- футболка синего цвета;

- футболка темно-синего цвета с белыми полосками;

- заколка для волос синего цвета;

- паспорт на имя Потерпевший №1 серии №;

- страховой полис №;

- страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1;

- металлический браслет желтого цвета. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) (л.д. 86-88; 89-101);

- вещественными доказательствами:

- одеяло красно-белого цвета с пятнами бурого цвета;

- бюстгальтер красного цвета:

- женские трусы черного цвета;

- джинсовые штаны черного цвета;

- футболка синего цвета;

- футболка темно-синего цвета с белыми полосками;

- заколка для волос синего цвета;

- паспорт на имя Потерпевший №1 серии №;

- страховой полис №;

- страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1;

- металлический браслет желтого цвета;

- нож марки «Attribute» (л.д.102-103, 112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен:

- нож марки «Attribute», которым ФИО4 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в область левой лопатки. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) (л.д. 107-108; 109-111);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1). У гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость на уровне 6-ого межреберья сзади наперёд, слева направо, и снизу вверх, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого и слепо заканчивающимся в ткани верхней доли левого легкого; осложнившаяся гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости).

2). Морфологические признаки кожной раны, описываемой в представленной медицинской документации (ровные края, наличие одного раневого канала), преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны – свидетельствуют об образовании повреждения в результате однократного действия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каким мог быть, в том числе и клинок ножа, индивидуальные особенности которого по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным.

3). Клинико-морфологическая картина, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что проникающая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением левого легкого образовалась незадолго до обращения в медицинское учреждение и давность её образования не исключается в срок, указанный в постановлении, то есть возможно ДД.ММ.ГГГГ.

4). Колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и осложнившаяся гемопневмотораксом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 122-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож марки «Attribute» общей длиной 233,0 мм. совпадает с требованиями характеристик ножей хозяйственно-бытового назначения, предназначенных для нарезки сыра, овощей, мясных продуктов, и к категории холодного оружия не относится (л.д. 132-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1.2). В верхней левой части спинки футболки имеется одно сквозное колото-резанное механическое повреждение материала дуговой формы наибольшими размерами 20.0*0,9 мм.

3). Данное повреждение могло, вероятно, быть образовано колюще-режущим предметом в результате одного динамического удара, направленного в плоскости близкой к перпендикулярной. Данным предметом мог быть клинок ножа или ругой подобный предмет, имеющий остриё и режущую кромку (кромки).

4). Сквозное колото-резанное повреждение наибольшими размерами 20.0*0,9 мм. на спинке футболки могло быть образованы как клинком ножа (его частью) представленного на экспертизу, так и клинком другого ножа (иным предметом), имеющим схожие размерные и конструктивные характеристики (л.д. 150-152).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая выводы приведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены экспертами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО4, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку его показания согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия в действия подсудимого ФИО4, суд усматривает исходя из того, что для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый использовал нож.

О наличии у ФИО4 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует использование при нанесении удара потерпевшей предмета в качестве оружия с высокими поражающими свойствами, то обстоятельство, что нанося удар по месту расположения жизненно-важных органов человека – в область левой лопатки спины, он осознавал, что своими общественно-опасными действиями может причинить телесные повреждения, опасные для жизни человека, и желал причинить такие повреждения, то есть действовал умышленно.

Мотивом совершения ФИО4 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явилась личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая в ходе произошедшего между ними конфликта.

По делу подсудимому ФИО4 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО4 имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 — Е 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости (повышение, а затем снижение толерантности, появление абстинентного синдрома и амнестических форм опьянения, утрата количественного и ситуационного контроля), появлением характерных личностных изменений в виде эмоционального огрубления, агрессивного поведения, морально-этического снижения с поверхностностью и облегченностью суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также нести ответственности за содеянное и отбывать наказание. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ (наркоман, токсикомании) у ФИО4 в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО4, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в период совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, суд, в соответствии с п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии с п.п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как об этом ходатайствовала сторона защиты, - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку высказанные потерпевшей Потерпевший №1 оскорбления в адрес жены ФИО4 – ФИО5, спровоцировали внезапное возникновение личных неприязненных отношений со стороны ФИО4 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, что повлияло на совершение ФИО4 данного преступления. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, которые признаны судом соответствующими действительности, при этом данный факт стороной обвинения не опровергнут.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания - совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по данному уголовному делу заявлены исковые требования к ФИО4 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, посчитав их чрезмерно завышенными.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит бесспорным, что одним ударом ножа в область левой лопатки спины, потерпевшей Потерпевший №1, причинены телесные повреждения.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также категорию совершенного преступления.

С учетом заявленного потерпевшей требования о возмещении морального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его частично.

Таким образом, установив вину подсудимого ФИО4, в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что указанными действиями потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, суд считает возможным взыскать со ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- одеяло красно-белого цвета с пятнами бурого цвета, бюстгальтер красного цвета, трусы женские черного цвета, штаны джинсовые черного цвета, футболка синего цвета, футболка темно-синего цвета с белыми полосками, заколка для волос синего цвета, паспорт на имя Потерпевший №1 серии №, страховой полис №, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, металлический браслет желтого цвета, выданные на ответственное хранении потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- нож марки «Аttribute», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скрипко ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Скрипко ФИО6 испытательный срок в течение 03 (трех) лет.

Обязать Скрипко ФИО6 – не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев, не терпящих отлагательств и производственной необходимости; не посещать места массовых развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях: кафе, бары, рестораны, где реализуется продажа спиртных напитков на розлив; в течение испытательного срока, периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Скрипко ФИО6 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО4 в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Скрипко ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- одеяло красно-белого цвета с пятнами бурого цвета, бюстгальтер красного цвета, трусы женские черного цвета, штаны джинсовые черного цвета, футболка синего цвета, футболка темно-синего цвета с белыми полосками, заколка для волос синего цвета, паспорт на имя Потерпевший №1 серии №, страховой полис №, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, металлический браслет желтого цвета, выданные на ответственное хранении потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- нож марки «Аttribute», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ганус Д.И.