Приговор № 1-132/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело №1-132/2020

УИД 64 RS 0019-01-2020-001019-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2020 года в период с 18 часов 38 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов неопределенного круга лиц на территории России при помощи интернет-сайта, ФИО1, используя установленную им в мобильное устройство компьютерную программу для изменения своего абонентского номера, позвонил с мобильного устройства с измененным абонентским номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании клиента ПАО «Сбербанк» ФИО6 и, представившись работником ПАО «Сбербанк», сообщил, что с банковского счета последней неизвестное лицо пытается снять денежные средства и для блокировки операции ему необходимо сообщить данные ее банковской карты и секретный СМС-код. Получив от введенной в заблуждение ФИО6 сведения о номере ее банковской карты № и номере счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> секретным СМС-кодом для подтверждения банковской операции, ФИО1 в тот же день в указанные выше время и в указанном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон и имевшиеся в его распоряжении программные средства, применяя интернет-сайт с неустановленным доменом, ввел на данном сайте полученные им данные банковской карты № и номера счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО6, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО6, используя указанную информацию и полученный смс-код подтверждения банковской операции, при помощи интернет-сайта с неустановленным доменом осуществил перевод суммы 6750 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО6, на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе № Сибирского банка ПАО «Сбербанк» на имя своего знакомого, не посвященного в его преступный умысел, в связи с чем за осуществленный перевод с банковского счета ФИО6 произошло списание 124 рублей 50 копеек в виде комиссии.

Переведенные и <данные изъяты> похищенные таким образом с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 6750 рублей ФИО1 в дальнейшем обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал и пожелал воспользоваться правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в октябре 2019 года он узнал о существовании компьютерной программы, с помощью которой можно изменять номер телефона и установил ее себе в мобильный телефон. Данную программу он решил использовать для совершения хищения, так он задумал с подмененного номера позвонить на первый попавшийся номер телефона и представившись работником Сбербанка узнать номер банковской карты, код безопасности и СМС-пароль собеседника, чтобы затем, используя их, перевести денежные средства собеседника с его банковского счета на банковский счет его знакомого ФИО4 в ПАО «Сбербанк», банковская карта которого находилась у него. После этого 06 февраля 2020 года в 19 часов у себя дома в <адрес> он использовал программу подмены телефонных номеров, позвонил на один из абонентских номеров со скрытого номера телефона и пояснил взявшей телефонную трубку женщине, что является работником службы безопасности «Сбербанка» и что с ее банковской карты «Сбербанка» мошенники пытаются перевести денежные средства в сумме 3000 рублей, поэтому для отмены данной операции ему необходимо сообщить полный номер банковской карты, смс-пароль, который придет с номера «900». Женщина поверила ему и сообщила комбинацию цифр своей банковской карты «Сбербанк», срок действия карты, трехзначный CVC-код, указанный на оборотной стороне банковской карты. После этого он, используя мобильный телефон, через установленную стандартную программу интернет-браузер прошел на сайт поисковика и ввел фразу «Перевод с карты на карту онлайн», перешел по ссылке на сайт, где ввел полученные данные банковской карты потерпевшей, и трехзначный код, а также данные банковской карты, взятой им у ФИО4, открытой на имя последнего, и, указав сумму перевода 6750 рублей, с комиссией в размере 124 рубля 25 копеек, нажал кнопку подтверждения денежного перевода. Затем он по телефону попросил потерпевшую сообщить ему цифры СМС-пароля, пришедшего с номера «900» и после его сообщения ввел смс-пароль и нажал кнопку подтверждения денежного перевода. После этого он увидел сообщение, что перевод выполнен успешно, сообщил потерпевшей, что действия мошенников прерваны и отключился. На следующий день 07 февраля 2020 года в отделении «Сбербанка» в <адрес> он обналичил переведенные и похищенные им у потерпевшей денежные средства в сумме 6750 рублей и потратил их на личные нужды (т.1 л.д.117-122).

Такие же показания об обстоятельствах кражи денег ФИО6 ФИО1

давал на очной ставке между ним и свидетелем ФИО4 (т.1 л.д. 110-112).

Вина ФИО1 наряду с его признательными показаниями подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, исследованными письменными доказательствами в их совокупности.

Так согласно показаниям потерпевшей ФИО6 в судебном заседании следует, что у неё имеется банковская карта, открытая в отделении № Саратовского ОСБ ПАО Сбербанка в г. Красноармейске Саратовской области и зарегистрированная на ее имя, которая привязана к ее абонентскому номеру телефона «№» посредством услуги «Мобильный банк». 06 февраля 2020 года в 15 часов на её абонентский номер телефона, позвонил ранее неизвестный ей молодой человек, представился специалистом службы безопасности банка и сообщил, что с её карты мошенники пытались перевести денежные средства в сумме 3000 рублей и чтобы отменить данную операцию ей необходимо сообщить ему номер её банковской карты, срок действия и номер на оборотной стороне карты. Она поверила мужчине и сообщила ему номер своей банковской карты, срок действия ее и код, указанный на оборотной стороне. Через пару минут после этого на её мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения. Неизвестный в телефонном разговоре потребовал назвать данный код подтверждения, и она ему назвала указанный код. Через несколько минут ей пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 6874 рубля 25 копеек. Затем неизвестный позвонил ей, и спросил о наличии других банковских карт, но она ответила, что других банковских карт у неё нет, после чего звонок прекратился. После перевода денег она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировала свою банковскую карту, получила распечатку о движении денежных средств по её карте, и, убедившись в отсутствии денег на ее счете, обратилась в отделение полиции с заявлением о привлечении лица, похитившего ее денежные средства. В настоящее время подсудимый ущерб, причиненный преступлением ей полностью возместил.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в январе 2020 года в дневное время на одной из улиц <адрес> он встретил ФИО1, который предложил ему оформить банковскую карту в ПАОСбербанк на свое имя, получить пин-код и подключить к карте сим-карту, а такжевзять в банке реквизиты банковского счета. За это ФИО1 пообещал ему заплатить1500 рублей, на что он согласился и 03 февраля 2020 года в отделении Сбербанка России №, по адресу: <адрес> на свои паспортные данныеоформил банковский счет № к которому была подключенабанковская карта № ПАО Сбербанк, к которой он также подключилуслугу «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн» к абонентскому номеру №», который был оформлен на паспортные данные его отца ФИО5 В тот же день он встретился с ФИО1 и передал ему банковскую карту № ПАО Сбербанк, пин-код от той, и реквизиты банковского счета №, за что ФИО1 отдал ему 1500 рублей. В период с 03 февраля 2020 года по 12 февраля 2020 года ему на его абонентский номер №» стали приходить смс-сообщения с абонентского номера «900» с суммами зачисления денежных средств, от каких-то физических лиц, зачисления проводились разными суммами. Также он неоднократно проверял баланс своих карт через приложение «Сбербанк-онлайн». Денежные средства с банковской карты № он себе на другие банковские счета не переводил, так как понимал, что это деньги ФИО1 Также в период с 03.02.2020 года по 12.02.2020 года кто-то входил в его личный кабинет, он неоднократно видел, что на банковскую карту № производились перечисления денег от неизвестных лиц. 12 февраля 2020 года он увидел, что банковскую карту, переданную им ФИО1, заблокировали (т.1 л.д.76-79).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением, в котором ФИО6 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 6.02.2020 года похитило с ее банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 6874 рубля 25 копеек (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре кабинета № здания ОМВД РФ по Красноармейскому району у ФИО6 изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта с абонентским номером «№» и банковская карта ПАО Сбербанк №, при использовании которых у последней неустановленным лицом с ее банковского счета ПАО Сбербанк были похищены денежные средства (т.1 л.д. 9-12), изъятые предметы в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена<адрес>, и зафиксирована обстановка, в которой находился ФИО1 06.02.2020 года в момент совершения последним преступления (т.1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещения Новосибирского отделения ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, где ФИО1 обналичивал похищенные денежные средства, был изъят оптический CD-R диск с видеофайлом с камеры внутреннего видеонаблюдения, на котором запечатлен момент снятия ФИО1 07.02.2020 года в банкомате похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств (т.1 л.д. 135-138), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.143-146) и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.149);

- выпиской по банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанкна имя ФИО4, согласно которой на эту банковскую карту были зачисления денежных средств с банковского счета потерпевшей 06.02.2020 года, выписка была осмотрена (т.1 л.д. 90-94) и признана вещественным доказательством (т.1 134);

- выпиской по банковской карте №, открытой в ПАО Сбербанкна имя ФИО6, согласно которой 06.02.2020 года с указанного счета банковской карты был выполнен перевод денежных средств в сумме 6750 рублей 00 копеек на счет банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, выписка была осмотрена (т.1 л.д. 131-133) и признана вещественным доказательством (т.1 134).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно, с целью совершения хищения <данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО6 денежные средства в сумме 6750 рублей, принадлежащие последней.

Вместе с тем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает как

излишне вмененное из обвинения ФИО1, обвинявшегося в краже денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 6874 рубля 25 копеек сумму 124 рубля 50 копеек, поскольку согласно материалам уголовного дела, 124 рубля 50 копеек были списаны с банковского счета потерпевшей кредитным учреждением в качестве комиссии, то есть подсудимый указанную сумму в размере 124 рубля 50 копеек не снимал и не похищал.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни и занятий, сведений о том, что он не состоит на учете у врачей: нарколога и психиатра, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию по инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.163).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного положения ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, а также возможности его трудоустройства, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также - для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 3240 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения и оснований для

освобождения подсудимого от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения

свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту с абонентским номером № и банковскую карту ПАО Сбербанк – оставить по принадлежности у потерпевшей; выписки о движении денежных средств по банковским картам на имя ФИО6 и на имя ФИО4 и оптический CD-R диск с содержащимся на нем файлом видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в уголовном деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Симакову Н.К. за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 3240 рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов