Решение № 2-3955/2025 2-3955/2025~М-2759/2025 М-2759/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3955/2025

УИД 36RS0006-01-2025-007753-16

Категория 2.137

Дело № 2-3955/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

с участием помощника прокурора Бескороваевой М.В.,

представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН, ФИО4 имеет регистрацию в указанной квартире, что подтверждается соответствующей справкой. Ответчик в мае 2023 выехала на постоянное место жительства в <адрес>, ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинила. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации ответчика ограничивает права истца как собственника. Выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, он был добровольный. Никакого согласия о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство с ответчиком не ведется, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей ответчик не принимает, все расходы по оплате, и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения. Истец полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования квартирой не заключалось. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в квартире. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки ответчика суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, представил суду заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей,исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-23).

Согласно адресной справке и справке о составе семьи, выданной ООО УК «Воронежжилсервис» от 22.04.2025 в указанной квартире зарегистрирована ответчик – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Решением <адрес> районного суда <адрес> ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании завещания от 26.07.2018 удостоверенного нотариусом ФИО1 недействительным – отказано. Решение вступило в законную силу 17.07.2025. Обращаясь с указанными исковыми требованиями ФИО4 ссылалась на то, что проживала в квартире в <адрес> по адресу своей регистрации, а затем в мае 2023 г. переехала в <адрес>.

Как пояснил представитель истца ФИО3 согласия о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство с ответчиком не ведется, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей ответчик не принимает, все расходы по оплате, и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения.

Согласно показаниям Свидетель№1, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, истца она знает с 2004 г. вместе работали на <данные изъяты>. Истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, раньше в указанной квартире проживала дочь супруга ФИО5 – Анжела, сейчас последняя в квартире не проживает. В 2024 г. она совместно со Светланой посещала спорную квартиру, ни Анжелы, ни её вещей в квартире не было, в холодильнике находились продукты, которые покрылись плесенью, было видно что в квартире длительное время никто не проживает. Ответчика свидетель видела в 2022 г. на похоронах её отца, мужа ФИО5.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель№2, пояснила, что с 2002 г. знает Светлану, ответчика она прописала в спорную квартиру как родственницу, поскольку Анжела – дочь покойного мужа ФИО5. В 2024 свидетель совместно с истцом посещала квартиру, никаких вещей там Анжелы не было обнаружено, да и вообще признаков того, что там кто-то проживает. Отношения у ФИО5 и Анжелой были нормальные, при каких обстоятельствах выехала ответчик из квартиры неизвестно.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, между сторонами отсутствует соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, факта ведения общего хозяйства, судом не установлено.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, лица, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом, ответчик ФИО4 собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи истца также не является.

Таким образом, оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. Сторонами о таких основаниях заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Следовательно, гражданин утрачивает право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признания за ним права пользования жилым помещением.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713).

Тем самым, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из занимаемого жилого помещения, влекущее утрату ответчиком такого права, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, не установив каких-либо оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания утратившей ФИО4 право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не реализовал своё право на участие в деле, письменных возражений на иск в суд не представил, также как и доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением влечет утрату такого права, следовательно, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <адрес> № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимохина

Мотивированное решение

составлено 06.11.2025.