Решение № 2А-248/2024 2А-248/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-248/2024

Дело №2а-248/2024

УИД: 21RS0020-01-2024-000249-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административный иск представителя ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения–старшему судебному приставу Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Яльчикского РОСП,

установил:

представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ в интересах общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» акционерного общества (далее ПКО Агентство по урегулированию споров) обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения–старшему судебному приставу Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 (далее ССП Яльчикского РОСП), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Управление ФССП по Чувашии) на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Яльчикского РОСП, указывая, что в Яльчикское РОСП на принудительном исполнении у ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с должника ФИО в пользу ПКО Агентство по урегулированию споров в размере 16425,16 рублей. Решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ по ЕПГУ истцом подано заявление о наложении ареста на имущество должника (бытовая техника, электроника и др.) находящееся по адресу путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), а также отобрании объяснения с должника на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копию акта описи имущества и копию объяснения должника истец просил предоставить в свой адрес.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ № вышеуказанное заявление удовлетворено, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО3 указано осуществить выход по адресу регистрации должника, проверить имущественное положение должника, опросить лиц, которые могут располагать сведениями о месте нахождении должника и его имущества.

Однако более в адрес истца никакой информации по результатам совершения исполнительных действий, копий принятых документов (акт описи имущества, объяснение должника, акт о совершении исполнительных действий) в адрес истца не предоставлено (не поступило).

После этого истцом по ЕПГУ подано ДД.ММ.ГГ заявление о предоставлении документов, принятых при совершении исполнительных действий по адресу должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ № вышеуказанное заявление ПКО Агентство по урегулированию споров удовлетворено, заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО3 указано осуществить выход по адресу регистрации должника для проверки имущественного положения, при наличии имущества наложить арест.

Однако более в адрес истца никакой информации по результатам совершения исполнительных действий, никаких документов, подтверждающих совершение исполнительных действий, не поступило.

Затем, истцом по ЕПГУ подано ДД.ММ.ГГ заявление о предоставлении информации и копий документов, где истец в очередной раз просил предоставить доказательства совершения исполнительных действий по адресу должника и их результат.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ № вышеуказанное заявление ПКО Агентство по урегулированию споров удовлетворено, начальником отделения - старшим судебным приставом Яльчикского РОСП ФИО2 указано осуществить выход по адресу регистрации должника для проверки имущественного положения. При наличии имущества наложить арест.

Ввиду вышеизложенного истец считает, что действия должностных лиц являются незаконными, направлены на затягивание процесса исполнения решения суда, требования истца должностными лицами игнорируются, но факту исполнительные действия по адресу должника в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не совершены, копии документов-доказательств в адрес истца не предоставлены, что ущемляет права истца, ведет к убыткам, при этом для должника создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда.

Административный истец, ссылаясь на статьи 38,218,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просил признать незаконным действия (бездействие): начальника отделения Яльчикского РОСП ФИО2 выразившееся в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГ не по существу заявленных требований, не организации должного контроля за исполнением исполнительных производств. Нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве);

заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Яльчикского POCП ФИО3, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по адресу должника с целью выявления имущества и наложения па него ареста путем составления акта описи в соответствии с п.7 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, обязав ее совершить исполнительные действия по известным адресам регистрации/проживания должника с целью выявления имущества (бытовая техника, электроника, мебель, инструменты и др.) и наложения на него ареста путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), отобрать объяснение с должника на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копию акта описи имущества и копию объяснения должника предоставить в адрес истца.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) в качестве соответчика привлечен Яльчикский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Яльчикское РОСП).

Административный истец ПКО Агентство по урегулированию споров извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Яльчикского POCП ФИО2; заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Яльчикского POCП ФИО3; Управление ФССП России по Чувашии, Яльчикское РОСП извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу 150 КАС РФ, явку в суд сторон по делу и заинтересованного лица, судом признается необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому заинтересованному лицу в силу положений п.1 ст.4 КАС РФ гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл.7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных-интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть пригнаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требовании исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная статья содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В соответствии со ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ч.2).

Как видно из материалов административного дела и исполнительного производства, на основании поданного представителем ПКО Агентство по урегулированию споров исполнительному документу-судебному приказу № лот ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком №1 Яльчикского района Чувашской Республики, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГ исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 16425,16 рублей в пользу взыскателя ПКО Агентство по урегулированию споров.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ СПИ Яльчикского РОСП согласно сведений УФССП России по Чувашии (Яльчикское РОСП) и сводке по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в том числе истребованием сведений из: ЗАГСа от ДД.ММ.ГГ; Федеральную налоговую службу (ФНС) – ДД.ММ.ГГ. запроса с целью установления расчетных счетов, доходов должника; из различных кредитных учреждений и банков со сведениями о наличии счетов и денежных средств на них; к операторам сотовой связи: Билайн; Мегафон – о наличии денежных средств на счетах; ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств.

Согласно ответам: банков и иных кредитных учреждений, должник ФИО имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк и АО Альфа-Банк; УГИБДД - за должником автотранспортных средств не зарегистрировано; ФНС, ЗАГС сведения о перемене имени, фамилии, смерти, заключении или расторжении брака не имеется, обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Всего более 90 запросов за указанный период.

Сведения о месте получения доходов отсутствуют, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось.

Также заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Яльчикского РОСП выносились постановления:

от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО с ДД.ММ.ГГ;

от ДД.ММ.ГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанка, АО Альфа-Банка;

от ДД.ММ.ГГ об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № в сводное, присвоив ему №.

Согласно ч.2 ст.80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Административный истец-взыскатель обращался в Яльчикское РОСП заявлениями о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), в котором просил наложить арест на имущество должника (бытовую технику, электронику и др.), путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), копию которой просил предоставить взыскателю по ЕПГУ, на электронную почту или направить письмом через почту по указанному в нем адресу.

Данное заявление административного истца постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГ рассмотрено и удовлетворено и постановлено осуществить выход по адресу регистрации должника, проверить имущественное положение должника, опросить лиц, которые могут располагать сведениями о месте нахождении должника и его имущества.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ СПИ Яльчикского РОСП ФИО3 был осуществлен выход по адресу регистрации должника, который по месту жительства не проживает и проверка его имущественного положения не была осуществлена.

После этого ПКО Агентство по урегулированию споров по ЕПГУ подано ДД.ММ.ГГ заявление о предоставлении документов, принятых при совершении исполнительных действий по адресу должника.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГ указанное заявление ПКО Агентство по урегулированию споров удовлетворено и постановлено осуществить выход по адресу регистрации должника для проверки имущественного положения, при наличии имущества наложить арест.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ СПИ Яльчикского РОСП ФИО3 был осуществлен выход по адресу регистрации должника, который по месту жительства не проживает и проверка его имущественного положения не была осуществлена.

Затем, ПКО Агентство по урегулированию споров по ЕПГУ подано ДД.ММ.ГГ заявление о предоставлении информации и копий документов, где истец в очередной раз просил предоставить доказательства совершения исполнительных действий по адресу должника и их результат.

Постановлением старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное заявление ПКО Агентство по урегулированию споров удовлетворено и постановлено в рамках исполнительного производства № осуществить выход по адресу регистрации должника для проверки имущественного положения. При наличии имущества наложить арест.

Как видно из материалов представленного исполнительного производства, должностными лицами Яльчикского РОСП после осуществленных выходов к месту жительства должника в адрес истца какой-либо информации по результатам совершения исполнительных действий, копии актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ заявителю не предоставлялись и не направлялись.

Тем самым суд, полагает, что материалы дела не содержат сведений о совершении СПИ Яльчикского РОСП и старшим судебным приставом Яльчикского РОСП с момента принятия исполнительного производства к исполнению (ДД.ММ.ГГ) до обращения с заявлением взыскателя о наложении ареста на имущество должника (ДД.ММ.ГГ), всех исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, которые привели к исполнению требований исполнительного документа, либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к исполнению судебного решения.

Как указано выше, административный истец является стороной исполнительного производства, возбужденного Яльчикским РОСП ДД.ММ.ГГ по исполнительному документу, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком №1 Яльчикского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда более шести месяцев не исполнялось, денежные средства в пользу взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства на момент обращения с административным иском в суд не перечислялись.

При этом, у СПИ Яльчикского РОСП и старшего судебного пристава Яльчикского РОСП с ДД.ММ.ГГ имелись сведения о месте жительства (регистрации) должника.

Вместе с тем, указанными должностными лицами в течении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения взыскателя вышеуказанными заявлениями о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ, о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГ, о предоставлении информации и копий документов от ДД.ММ.ГГ, каких-либо мер по отысканию и проверке имущественного положения должника не предпринимались. Вышеуказанные акты совершения исполнительных действий, объяснения очевидцев, несмотря на наличие соответствующего ходатайства взыскателя, по ЕПГУ на электронную почту ....ru или по почтовому адресу взыскателя, не направлялись.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным довод административного истца о том, что в установленные сроки в рамках исполнительного-производства судебным приставом-исполнителем не были осуществлены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направлены на затягивание процесса исполнения решения суда, а также не реализованы все предоставленные ему возможности направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, при этом никаких препятствий для исполнения не имелось.

Предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

В данном случае, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта фактически ограничился только лишь направлением запросов, не предпринимая никаких мер по отысканию и обращению взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер направленных на отыскание и обращение взыскания на имущество должника, в не предоставлении копий документов-доказательств подлежат удовлетворению, поскольку действия по установлению места нахождения имущества, его аресту и обращению взыскания должностным лицом не совершались, несмотря на наличие неоднократных обращений по этому поводу взыскателя, что свидетельствует о незаконном бездействии, влекущим нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем осуществлялось выход к месту жительства должника, о чем оформлялись акты совершения исполнительных действий, не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по отысканию и обращению взыскания на имущество должника, ибо должностные лица, ссылаясь на отсутствие должника по месту жительства, формально указывали на невозможность проверки его имущественного положения и указанные акты совершения исполнительных действий не предоставлялись взыскателю.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Следовательно, незаконность действий (бездействия) старшего судебного пристава Яльчикского РОСП в части не организации должного контроля за исполнением исполнительного производства, нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения также находит свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный ст.4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными действия (бездействие): начальника отделения–старшего судебного пристава Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в не организации должного контроля за исполнением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ №, нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве), а в части рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГ не по существу заявленных требований – отказать;

заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ № по адресу должника с целью выявления имущества и наложения ареста путем составления акта описи в соответствии с п.7 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве и обязать ее совершить исполнительные действия по известным адресам регистрации/проживания должника с целью выявления имущества (бытовая техника, электроника, мебель, инструменты и др.) и наложения на выявленное имущество ареста путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), отобрать объяснение с должника на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копию акта описи имущества и копию объяснения должника, предоставить в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024.