Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-359/2019Красноармейский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2019 года с. Красноармейское Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Поповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 307 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание карты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется собственноручно написанная ответчиком расписка. Суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что упал с высоты, были сильные переломы, два дня был в коме, сам ходить не мог, реабилитация составила более трех месяцев. В период болезни не работал, поэтому платить было нечем. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд, в соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Однако, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. До подписания указанного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Также ФИО1 принял на себя обязательства в соответствии с Индивидуальными Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения на счет ежемесячных платежей. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный кредит выдавался с передачей под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>; договор подписан обеими сторонами. Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, получив от Банка указанный кредит, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.6 индивидуальных условий договора кредитования, количество, размер и периодичность платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» (п.п. 4.1 Условий кредитования). Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, исполнил частично в сумме <данные изъяты>, при этом неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения платежей по договору, расчетом задолженности. В нарушение указанных положений ГК РФ, кредитного договора и условий кредитования, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание карты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской из лицевого счета. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют. Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которое ненадлежащим образом исполнял ФИО1, обеспечено залогом автомобиля, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Однако, суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию со ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления о взыскании кредитной задолженности в суд, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 381974,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13019,74 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В. Суд:Красноармейский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Еремина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-359/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-359/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |