Решение № 2-1337/2023 2-1337/2023~М-985/2023 М-985/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-1337/2023

УИД: 71RS0026-01-2023-001202-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1337/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что дата она с ФИО2 заключила брак. дата брак между ними был расторгнут Отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и <адрес>м комитета по делам актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в <адрес>. Детей от данного брака не имеют. В период брака ими было совместно нажито следующее имущество: Автомобиль Volkswagen <...>, был приобретен за 410000 рублей дата и зарегистрирован на имя ответчика. Полагает, что действительная стоимость на настоящее время данного время не изменилась и составляет 410 000 рублей. Брачный договор между нами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не подписывалось. Доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе составляет -205 000 рублей. В связи с тем, что автомобиль <...>, является не делимым, то полагает, что возможно данный автомобиль передать в собственность ее бывшего супруга, а ей выплатить компенсацию в размере -205 000 рублей.

Просит суд, выделив в собственность ФИО2 автомобиль <...> был приобретен за 410 ООО рублей дата, зарегистрированный на имя ответчика ФИО2. Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за несоразмерность выделенного совместно нажитого имущества в размере - 205 000 рублей.

ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела подано встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указано, что дата, в период брака, он действительно приобрел автомобиль <...> и зарегистрировал его на свое имя. С установленной ФИО1 ценой автомобиля в размере 410 000 рублей, равной стоимости его приобретения, согласен. Однако полностью не согласен с утверждением ответчицы (истицы по первоначальному иску) о том, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретен им по программе «Трейд-ин» - обмена старого автомобиля <...>, приобретенного до заключения брака и являющегося его личной собственностью, на автомобиль <...>, с доплатой в размере - 110 000 рублей. Общая стоимость спорного автомобиля составляла 410 000 рублей, а стоимость переданного взамен автомобиля <...> -300 000 рублей. Таким образом, совместно нажитым является только ? доля в приобретенном автомобилем стоимостью 110 000 рублей. (410 000 руб.- 300 000 руб.). В связи с чем полагает целесообразным выделить ? долю в праве (являющуюся совместно нажитой) на спорный автомобиль ему, а за ФИО1 признать право на получение компенсации за несоразмерно выделенное совместно нажитое имущество в размере - 55 000 рублей, которые он готов выплатить ответчице.

Просит суд, признать ? доли в праве на автомобиль <...> личной собственностью ФИО2. Признать ? долю в праве на автомобиль <...> совместно нажитым имуществом. Выделив в собственность ФИО2 ? долю в праве на автомобиль <...> За ФИО1 право на получение с ФИО2 компенсации, за несоразмерность выделенного совместно нажитого имущества в размере - 55 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от дата), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что дата между ФИО1 (ранее Субач) и ФИО2 заключен брак, о чем Отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и <адрес>м комитета по делам актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области составлена запись акта о заключении брака № от дата.

дата брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернского районам комитета по делам актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от дата.

В ходе судебного заседания ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 пояснил, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретен им по программе «Трейд-ин» - обмена старого автомобиля <...> приобретенного до заключения брака и являющегося его личной собственностью, на автомобиль <...>, с доплатой в размере - 110 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются договором № от дата, приложением № соглашение о стоимости автомобиля, актом приема-передачи к договору купли-продажи № от 21.12.2022г., договором купли-продажи 2424 от 21.12.2022г. бывшего в эксплуатации автомобиля, акта приема-передачи к договору купли-продажи № от дата

Согласно соглашению о стоимости автомобиля, общая стоимость транспортного средства составляла 410 000 рублей, а стоимость переданного взамен автомобиля Lada -300 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспорены истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, которая в судебном заседании встречные исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу положений статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества -отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации - удовлетворить.

Признать ? доли в праве на автомобиль <...> личной собственностью ФИО2.

Признать ? долю в праве на автомобиль <...> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве на автомобиль <...>

Признать за ФИО1, дата года рождения (<...>) право на получение с ФИО2, дата года рождения (<...>) компенсации, за несоразмерность выделенного совместно нажитого имущества в размере - 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Буданова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.