Приговор № 1-580/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-580/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по судебному участку № 22 Ленинского района г. Иркутска от 07.09.2017 года, которое вступило в законную силу 10.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об его утере в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не обращался. Следовательно, течение срока административного наказания прервано.

До истечения срока погашения данного административного наказания 20.06.2019 года в 04 часа 45 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Альмира» государственный регистрационный знак №, где находясь в районе <адрес> г. Иркутска допустил наезд на другое транспортное средство и скрылся с места происшествия.

Впоследствии водитель ФИО1 был установлен работниками ГИБДД, где в ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции С. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, в связи с чем С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний отказался.

В последующем ФИО1 был направлен сотрудником ДПС С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил, отказавшись, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.06.2019 года.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, а именно на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 07.09.2017 года, 20.06.2019 года в 04 часа 45 минут, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Альмира», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, до совершения преступления узнал о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения из сети «Интернет», где имелись сведения о неуплате им соответствующего штрафа, однако с решением мирового судьи не согласен. От освидетельствования отказался, поскольку не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, решил сэкономить время. В ночь с 19.06.2019 года по 20.06.2019 года распивал спиртное у себя в квартире, с разрешения товарища М. поехал на автомобиле последнего, допустил наезд на припаркованный автомобиль, испугался, вернулся обратно к дому, оставил автомобиль и лег спать. Ранним утром 20.06.2019 года приехали сотрудники ГИБДД, он и М. вышли на улицу, где он сотрудникам ГИБДД сказал о том, что он находился за рулем и попал в ДТП. Сотрудник под видеозапись оформил протоколы, он с протоколами согласился, в протоколах все изложено правильно. Водительского удостоверения у него не было, потерял, об утере не заявлял.

В ходе осмотра места происшествия от 20.06.2019 года ФИО1 указал на участок местности около <адрес> г. Иркутска, как на место, где он попал в ДТП в состоянии алкогольного опьянения под управлением автомобиля марки «Ниссан Альмера», регистрационный государственный знак №

/л.д. №/

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля М. о от 12.08.2019 года следует, что в ночь с 19.06.2019 г. на 20.06.2019 г. находился в гостях у своего знакомого ФИО1, тот пил пиво, утром 20.06.2019 года ему позвонили, спросили, где автомобиль, он сказал, что автомобиль находится около <адрес> г. Иркутска, приехали сотрудники ГИБДД, он им пояснил, что спал, ФИО1 сказал, что пьяным поехал на его автомобиле и совершил ДТП, в отношении того составили протоколы.

/л.д. №/

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании и на предварительном следствии от 13.08.2019 года (№) следует, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», по рации получил сообщение, что по <адрес> г. Иркутска совершено ДТП, участник которого на автомашине «Ниссан Альмира» государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП. Он установил, что владельцем данного автомобиля является М., автомобиль которого стоит возле <адрес> г. Иркутска. Он туда подъехал, вышел М. и ФИО1 последний сказал, что он распивал спиртные напитки, они закончились, он взял ключи от автомобиля, поехал в магазин, совершил ДТП, испугался и вернулся домой. М. пояснил, что в это время спал, автомобилем не управлял. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, установил, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение утерял, с заявлением не обращался. Он объяснил ФИО1, что ведется видеозапись, предложил пройти освидетельствование, ФИО1 отказался, он составил соответствующие протоколы. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с показаниями свидетеля.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. от 07 августа 2019 года следует, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

/л.д. №/

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сожитель, она от него беременна, характеризует его положительно, намеревается выйти за него замуж, если тот сделает соответствующее предложение.

Приведенные показания свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Помимо показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 25.07.2019 года, согласно которому 20.06.2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в состоянии опьянения с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имел права управления транспортными средствами.

/л.д. №

Протоколом № от 20.06.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Альмера», регистрационный государственный знак №, основание – запах алкоголя изо рта.

/л.д. №/

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, собственноручно указав «отказываюсь» и поставив свою подпись.

/л.д. №/

Протоколом № от 20.06.2019 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

/л.д.№/

Суд принимает во внимание, что при составлении административных протоколов работникам ГИБДД было известно, что автомобиль «Ниссан Альмера», регистрационный государственный знак № подсудимому не принадлежит, на момент составления протоколов он оставил транспортное средство и ушел, однако ФИО1 им управлял в состоянии опьянения, установив данные обстоятельства, работники ГИБДД руководствовались приказом № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», поэтому суд признает данные документы допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Протоколом осмотра от 06.08.2019 года в присутствии ФИО1 и его защитника осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2019 г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.06.2019 г., протокол № об административном правонарушении от 20.06.2019 г., протокол № о задержании транспортного средства, а также диска с копией видеозаписи, согласно которой зафиксирован факт нахождения, подозреваемого ФИО1 в состоянии опьянения – 20.06.2019 года. Подозреваемый подтвердил нахождение в состоянии опьянения при управлении автомобилем марки «Ниссан Альмера», регистрационный государственный знак № 20.06.2019 года, пояснил, что в протоколах подписи его, протоколы подписывал сам, без принуждения, протоколы были заполнены.

/№/

Протоколом осмотра от 19.08.2019 года, в присутствии Е. и его защитника произведен осмотр диска с копией видеозаписи. Из протокола осмотра следует, что на видеозаписи зафиксирован факт отказа от прохождения Е. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

/В ходе производства осмотра подозреваемый Е. указал, что на видеозаписи запечатлен он в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

/л.д. №/

Списком нарушений из информационной базы данных «АИПС Водитель» ОБДПС г. Иркутска от 21.06.2019 года, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

/л.д. №/

Справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 25.07.2019 года о том, что подозреваемый ФИО1 водительское удостоверение в органе ГИБДД не сдавал, с заявлением не обращался.

/л.д№

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 07.09.2017 года, вступившего в законную силу 10.10.2017 года, согласно которому ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

/л.д.№/

Сведения, изложенные в постановлении мирового судьи, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, в которых содержатся протоколы в отношении ФИО1, составленные за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе протокол №, где ФИО1 собственноручно указал, что «вчера выпил пива, с нарушением согласен»

Оценив все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1, так как он на учете у нарколога и психиатра не состоит, получал право на управление транспортными средствами, имеет среднее образование, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт несогласия ФИО1 с постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 07.09.2017 года не влияет на квалификацию содеянного, поскольку юридически значимым обстоятельством для квалификации действий лица по ст. 264.1 УК РФ является осведомленность виновного о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а не его мнение относительно законности постановления мирового судьи. То обстоятельство, что подсудимый не был остановлен инспектором, как это предъявлено в обвинении, а сам добровольно вышел из дома к работникам ГИБДД, после того, как управлял автомобилем в состоянии опьянения, не влияет на квалификацию и не нарушает права на защиту, поскольку уголовно релевантным обстоятельством является повторный факт управления в состоянии опьянения, а не обстоятельства составления протоколов об административном правонарушении.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения, административный штраф по постановлению мирового судьи не оплачен.

ФИО1 проживает в семье, участковым по месту жительства характеризуется положительно, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он изначально сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в которых изобличал себя и которые поддерживал в период дознания, принял участие в следственных действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая трудоспособность и материальное положение подсудимого, наличие у него на содержании малолетнего ребенка, непогашенных кредитов.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: административные материалы в отношении ФИО1, диск с копией видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок два года.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: административные материалы в отношении ФИО1, диск с копией видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков