Приговор № 1-103/2025 1-13/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-103/2025

уголовное дело № 1-13/348-2026

УИД: 46RS0011-01-2025-000473-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Деренковой Н.В., ФИО2, ФИО3, заместителя прокурора Курского района Курской области – Микитухо А.М., защитника подсудимого - адвоката Авхутского Е.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 12.11.2013г. и ордер № от 29.04.2025г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростелевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 к 1 году 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 29.06.2022г.;

приговором мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Хомутовского районного суда Курской области от 13.08.2024г. к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 29.01.2025г. заменено неотбытое наказание в виде 08 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком 02 месяца 20 дней, освобожденного по отбытию срока 21.03.2025г.;

содержащегося под стражей с 10.10.2025г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01.01.2025г. примерно в 12 час. 00 мин., ФИО4 находясь на территории фермерского хозяйства ИП «ФИО5.», расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий на территории фермерского хозяйства автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь на территории фермерского хозяйства ИП «ФИО5.», воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного изъятия автомобиля у собственника, зная о том, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания и двери автомобиля не заперты, 01.01.2025г. примерно в 12 час. 00 мин, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля, дающего права на управление данным автомобилем, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак №, стоимостью согласно заключению специалиста № от 21.01.2025г. в сумме 723 428 рублей, запустил имеющимися ключами от замка зажигания двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону п.Юбилейный Курского района Курской области, тем самым скрылся с места происшествия. 01.01.2025г. примерно в 13 час. 00 мин. ФИО4 приехав по адресу: <адрес>, где проживает сестра- Свидетель №1, припарковал автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № около <адрес> и направился домой к Свидетель №1. Затем примерно в 17 час. 30 мин. 01.01.2025г. ФИО4 решил поехать обратно в с.Троица Курского района Курской области, однако испугавшись, что будет задержан сотрудниками полиции оставил автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № на дороге вблизи <адрес> и с места преступления скрылся. 01.01.2025г. в 19 час. 15 мин. автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № был обнаружен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Курскому району.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного следствия отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и поддержанных подсудимым, показаний ФИО4, данных им в ходе дознания (т.1, л.д.97-101) в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он с августа 2024года по 01.01.2025г. неофициально подрабатывал у Свидетель №2 на территории фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве разнорабочего. Территория хозяйства ограждения не имела. На территории находился различный транспорт для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе автомобиль «Газель», государственного знака он не помнит, но допускает, что государственный регистрационный знак автомобиля №. Водительского удостоверения у него никогда не было и к выполнению работ связанной с управлением транспортными средствами его не привлекали. 01.01.2025г. он после того, как управился по хозяйству, решил доехать до сестры – Свидетель №1, которая проживает по ул.Ильича г.Курске, но так как 01.01.2025г. никакой общественный транспорт из района не ходил, то примерно в 12 час. 00 мин. он решил завладеть автомобилем «Газель» без цели хищения, а именно решил съездить к сестре и вернуть автомобиль на место до того, как узнает об этом Свидетель №2. Автомобилем ему никто не разрешал пользоваться и разрешения на это он ни у кого не спрашивал. Он с этой целью, подошел к автомобилю «Газель», открыл водительскую дверь, сел за руль, запустил двигатель ключами, которые находились в замке зажигания и поехал на нем в сторону г.Курска. Доехав до сестры, он с сестрой посидел, употребил спиртного. Так как было уже поздно, примерно в 17 час. 30 мин, то он собрался уезжать на ферму. С этой целью он снова сел за руль автомобиля «Газель» и тронувшись, зацепил стоящий на обочине автомобиль. При попытке разворота, его остановил хозяин автомобиля, модель и марку которого он не помнит и не позволил ему выехать. В связи с чем, он оставил автомобиль «Газель» и пошел к своей сестре, у которой переночевал до следующего дня. 02.01.2025г. к сестре приехали сотрудники полиции, которые его задержали.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия доказательствами: данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 26-28) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № 46регион. Данный автомобиль он передал в аренду Свидетель №2, который занимается сельским хозяйством и нуждается в данном транспортном средстве. Договор они заключили 01.06.2024г, с того момента автомобиль хранился на территории хозяйства Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>. Данным автомобилем пользовался Свидетель №2 и он кому-либо другому пользоваться автомобилем не позволял. 01.01.2025г., точное время он не помнит, ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № был угнан его работником ФИО4, который ему не был знаком. В связи с тем, что он всегда занят по работе, с заявлением в полицию обращался Свидетель №2.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 35-37) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что для работы в сфере сельского хозяйства, он взял в аренду у Потерпевший №1 автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № 46регион. Данный автомобиль находился на территории его хозяйства по адресу: <адрес>. Данным автомобилем пользовался только он. Ключи от автомобиля он всегда оставлял в кармане водительской двери. На территории его хозяйства проживал ФИО4. 01.01.2025г. в дневное время, ему позвонил охранник ФИО9, который сообщил, что ему (охраннику) позвонила сестра ФИО6 и сообщила, что ФИО6 угнал автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № 46регион, а затем на нем совершил ДТП. О данном факте он позвонил и сообщил в полицию, и написал соответствующее заявление. Он и Потерпевший №1 никогда не разрешали ФИО4 пользоваться автомобилем «ГАЗ 330202».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 108-111) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что у нее есть брат ФИО4, который 01.01.2025г. примерно в 13 час. 00 мин. приезжал к ней в гости на автомобиле «Газель». ФИО1 сообщил ей, что он работает на данном автомобиле. После того, как приехал брат, они прошли в дом и стали распивать спиртное. Примерно в 17 час. 30 мин, брат Игорь сообщил ей, что ему пора возвращаться домой, а именно в на работу в с. Троица Курского района Курской области. После чего брат вышел на улицу, сел в автомобиль «Газель» и поехал развернуться в конце деревни. Через несколько минут ей позвонил Игорь и сообщил, что он в результате движения на автомобиле «Газель» зацепил другой автомобиль, в связи с чем ему нужно спрятаться. После чего Игорь пришел к ней домой и пробыл у неё до 10 час. 00 мин следующего дня. Когда к ней приехали сотрудники полиции, то Игорь был ими задержан. Кроме того, она по просьбе Игоря звонила какому-то мужчине с работы брата и сообщила, что Игорь находится у неё, а также, что Игорь на автомобиле «Газель» совершил столкновение с другим автомобилем.

Вместе с тем, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу:

так, согласно заявлению Свидетель №2 от 03.01.2025г. следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который 01.01.2025г. примерно в 14 час. 00 мин. угнал автомобиль ГАЗ 330202, госномер №, находящейся у него в пользовании по договору аренды от 01.06.2024г. (т.1, л.д.6);

а также подтверждается: протоколом задержания транспортного средства от 01.01.2025г., согласно которому сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Курскому району 01.01.2025г. в 19 час. 15 мин. напротив <адрес> был задержан автомобиль марки ГАЗ 330202, госномер №. Автомобиль помещен на специализированную стоянку (т.1, л.д.10);

протоколом осмотра предметов от 03.02.2025г., в ходе которого ст. дознаватель ОД ОМВД России по Курскому району ФИО10 на специализированной стоянке по адресу: <адрес> произвел осмотр автомобиля марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион, который имел повреждения лакокрасочного покрытия на кабине и кузове данного автомобиля (т.1, л.д.29-32);

постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 03.02.2025г., согласно которому признано и приобщено к материалам дела вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д.33);

протоколом осмотра документов от 05.02.2025г., в ходе которого ст. дознаватель ОД ОМВД России по Курскому району ФИО10 в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по Курскому району произвел осмотр заключения специалиста № от 21.01.2025г. (т.1, л.д.85-88);

постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 05.02.2025г., согласно которому признано и приобщено к материалам дела вещественное доказательство: копия заключения специалиста № от 21.01.2025г. (т.1, л.д.89).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд руководствуясь при оценке доказательств ст.87-88 УПК РФ, считает указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, собранные с соблюдением соответствующих норм, предусмотренных УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, доказана.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 находясь на территории фермерского хозяйства ИП «Свидетель №2», расположенного по адресу: <адрес>, не преследуя цели хищения, 01.01.2025г. примерно в 12 час. 00 мин воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, подошел к автомобилю марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, сел за руль данного автомобиля, ключами, имеющимися в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, то есть таким образом совершил его угон.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ как оконченное преступление - так как он совершил угон, то есть, неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № 46регион, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку умысел на совершение угона автомобиля без цели хищения, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, у него возник до начала выполнения объективной стороны, то есть непосредственного перед использованием указанного транспортного средства по его прямому назначению - начала движения автомобиля. При этом, совершая преступление, ФИО4 осознавал, что он неправомерно завладевает вышеуказанным автомобилем, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на это, против воли собственника и желал завладеть автомобилем.

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.02.2025г. (т.1, л.д.121-124), подсудимый как на период времени относящийся к совершению инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Дородный И.А. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), что не лишало его способности в полной мере и в настоящее время не лишает осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того, поведение подсудимого в момент совершения преступления, после него, на следствии и в суде, где он активно участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, свидетельствует о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО4 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, а именно учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние ФИО4 в совершенном деянии, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелый возраст матери.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства- наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО4 был лишен родительских прав в отношении Даниила.

Суд не соглашается с доводами защитника и указанным в обвинительном заключении о наличии смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об оказании подсудимым помощи полиции и следствию как в раскрытии, так и в расследовании настоящего преступления, подсудимый не совершал, поскольку дача признательных показаний были после того как действия подсудимого были пресечены. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том числе, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает сроки, чего по настоящему делу не имелось.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, принимает во внимание, что на учете у врача психиатра и нарколога, ФИО4 не состоит (т.1, л.д.130,133).

Характеризуется подсудимый ФИО4 ст. УУП и ПДН ФИО7 МО МВД России «Рыльский» майором полиции ФИО12 – неудовлетворительно; по месту содержания, ФИО4 характеризуется ст. инспектором ОВР сО лейтенантом внутренне службы ФИО13 и зам. начальника капитана внутренней службы СИЗО-1 – удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния подсудимым, суд, руководствуясь ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию этого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, при этом, не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так и не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО4 с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, то суд считает необходимым отменить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.2 ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания - время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: копию заключения специалиста № от 21.01.2025г. с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № на основании ч.3 ст.81 УПК РФ – передать собственнику Потерпевший №1

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания Хомутовского района Курской области;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из дома в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания - время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копию заключения специалиста № от 21.01.2025г. с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «ГАЗ 330202», государственный регистрационный знак № на основании ч.3 ст.81 УПК РФ – передать собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Митрохина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья_____________ Митрохина Н.В.

Секретарь с/з Коростелев И.С.

03.02.2026 г.