Решение № 2-205/2017 2-205/2017 ~ М-198/2017 М-198/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-205/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего-судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Гречка И.Д., с участием помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона, поданному в интересах ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему в/ч № <данные изъяты> ФИО2 о возмещении излишне выплаченных денежных средств,

установил:

В военный суд обратился с иском военный прокурор Новороссийского гарнизона, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 11 900 рублей, мотивируя его тем, что в августе 2015 г. и июле 2016 г. вместе с денежным довольствием ответчику необоснованно были выплачены премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в большем, чем следовало размере, поскольку приказами соответствующих воинских должностных лиц Семеннику за упущения по службе перечисленные премии установлены в размерах 10 и 5% оклада денежного содержания, соответственно, а поэтому переплата размеров премий стала возможной по причине не доведения приказов о снижении премий ответчику до должностного лица, вносящего изменения в СПО «Алушта», что в силу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением.

В судебном заседании помощник названного прокурора старший лейтенант юстиции ФИО1, уточнив размер подлежащих к взысканию с ответчика денежных средств в указанной в иске сумме за вычетом размера налога на доходы физических лиц, настаивал на удовлетворении иска в размере 10 353 рубля.

Извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца и ответчик в суд не прибыли, но каждый из них в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом, Семенник в своем заявлении указал о признании им заявленного иска.

Заслушав пояснения помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО1 и оценив представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЮВО от 19 сентября 2014 г. № 138-УК <данные изъяты> ФИО2 с 27.07.2014 г. зачислен в списки личного состава в/ч №, поставлен на все виды довольствия и достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Выпиской из приказа командира в/ч <данные изъяты> от 28 января 2015 года № 33 подтверждается, что ФИО2 достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Согласно копий приказов командира в/ч № от 15 августа 2015 г. № 802 и от 1 июля 2016 г. № 749 ФИО2 по службе привлечен к дисциплинарной ответственности и ему установлены премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей в августе 2015 г. и в июне 2016 г. в размерах 10 и 5% оклада денежного содержания, соответственно.

Как усматривается из справки – расчета излишне выплаченного денежного довольствия, в августе 2015 г. и июле 2016 г. ФИО2 были излишне выплачены денежные средства в размере 11 900 рублей с учетом НДФЛ, а размер указанной выплаты без НДФЛ составляет 10 353 рубля.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Положением о Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2011 г. и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», указанный финансово - экономический орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» названное учреждение не обладает.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что при начислении ФИО2 денежного довольствия в августе 2015 г. и июле 2016 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ», должностным лицом в/ч № в СПО «Алушта» не были внесены сведения о снижении премий ответчику в вышеназванные периоды, в связи с чем, на его банковский счет были перечислены денежные средства в вышеназванном размере.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для получения ответчиком в августе 2015 г. и июле 2016 г. премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме не имелось, так как размер названных премий ему был уменьшен соответствующими приказами командования, то суд считает, что полученные им денежные средства в размере 10 353 рубля (с учетом вычтенного размера налога на доходы физических лиц) является неосновательным обогащением, а поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанного размера денежных средств (10 353 рубля).

При этом суд считает, что размер реального ущерба, причиненного государству переплатой денежных средств ответчику составляет 10 353 рубля, поскольку размер НДФЛ удержан с ответчика в доход государства и не выплачивался ФИО2, а поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, не принимает признание ответчиком иска в размере 11 900 рублей, поскольку считает, что это его признание вызвано добросовестным заблуждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона, поданное в интересах ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к <данные изъяты> ФИО2 о возмещении излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств 10 353 (десять тысяч триста пятьдесят три) рубля, а в остальной части заявленного иска, превышающей указанный размер, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко