Приговор № 1-242/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018

№ 1-242/18

(11801940003006613)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, <***>

- 27 января 2014 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 января 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

-28 ноября 2017 года Воткинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2018 года в период времени с <дата> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой П, проживающей по адресу: <*****>, где у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого здоровью П. с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкою здоровью П, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с <дата>, находясь в квартире по адресу: <*****>, взял с полки шкафа в правую руку кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью П и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней не менее 4 ударов кухонным ножом по различным частям тела, причинив П физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П физическую боль и согласно заключения эксперта №*** от <дата> телесные повреждения характера колото-резанной раны грудной клетки справа, расположенной в 9-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающей в грудную полость, сквозным ранением нижней доли правого легкого, ранением диафрагмы, <***>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, <дата> в период времени с <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире П по адресу: <*****>, где также находилась подруга П - М. В это время у ФИО1. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью М, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого здоровью М, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с <дата>, находясь в квартире по адресу: <*****> подошел к М и применяя кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, который держал в правой руке, осознавая, что своими преступными действиями может причинить легкий вред здоровью М, и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес последней не менее 5 ударов кухонным ножом в область грудной клетки сзади, причинив М физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М физическую боль и согласно заключения эксперта №*** от <дата>, повреждение характера непроникающей колото-резанных ран (5) задней поверхности грудной клетки слева и справа, образовавшиеся, каждая, от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, причинившие, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С предъявленными обвинениями подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ними в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, и в присутствии защитника, осознает его последствия.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного разбирательства, поскольку удостоверился что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкции части 1 статьи 111, части 2 статьи 115 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра состоял с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения в связи с другими заболеваниями, госпитализировался в стационар, архивный номер истории болезни 79828 ( л.д. 228 т.1), состоял в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» на консультативном учете у врача психиатра ( л.д. 245 т.1), у врача – нарколога не состоял на учете ( л.д. 230, 232, 244 т. 1).

Согласно заключения судебной комплексной психолого - психиатрической комиссии экспертов от 27 апреля 2018 года № 366 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройство, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера

(л.д. 5-10 т. 2).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе наличие всех хронических заболеваний, оказание им материальной и иной помощи, беременность сожительницы на момент совершения преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе новорожденного ребенка, добровольное сообщение о совершенных преступлениях как явку с повинной (л.д.163-164 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное принятие мер к отысканию орудия преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд усматривает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образован судимостью от 27 января 2014 года.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достоверных сведений о том, что указанное обстоятельство послужило условием совершения преступления, материалы дела не содержат.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.236, 242, 243 т.1).

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, категории совершенных преступлений, из которых ч.2 ст.115 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а ч.2 ст.111 УК РФ к категории тяжких. Учитывает личность подсудимого, обстоятельства как смягчающие наказание, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Определяя вид наказания по каждому эпизоду, суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности.

Применение положений ст.73 УК РФ по эпизоду ч.2 ст.111 УК РФ невозможно, в силу императивного указания закона (п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ по приговору от 28 ноября 2017 года), а по эпизоду ч.2 ст.115 УК РФ указанные положения суд не применят исходя из сведений о личности ФИО1, его склонности к совершению умышленных преступлений, и не делании встать на путь исправления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду ч.2 ст.111 УК РФ по делу не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание; по эпизоду по ч.2 ст.115 УК РФ указанные положения применению не подлежит, поскольку указанное преступление и так отнесено законодателем к наименее тяжкой категории.

При определении размера наказания по каждому эпизоду, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, исходя из личности ФИО1, его склонности к совершению преступлений и стойком нежелании встать на путь исправления. При этом исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительное наказание ФИО1 по эпизоду ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности преступлений, при определении размера наказания, суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Указанные преступления ФИО1 совершены после постановления приговора Воткинского районного суда УР от 28 ноября 2017 года в период испытательного срока, оснований для сохранения условного осуждения, в силу императивного указания закона не имеется (ч.5 ст.74 УК РФ).

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск Воткинским межрайонным прокурором в интересах Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимого ФИО1, расходов связанных с лечением П в размере 59 589 рублей 73 коп. (л.д.112 т.1), который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в том числе и размер заявленных требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного вреда подтверждается соответствующей справкой о стоимости лечения (л.д.110 т.1).

Вещественные доказательства:

- клинок ножа и рукоять ножа – уничтожить;

- футболку, кофту, трико П. и футболку М, выдать по принадлежности.

ФИО3 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 23 января 2018 года, 24 января 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного времени содержится под стражей.

По приговору Воткинского районного суда УР от 28 ноября 2017 года ФИО1 под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца;

- пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 28 ноября 2017 года, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить неотбытое наказание по указанному приговору к вновь назначенному наказанию. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с <дата> по <дата>.

Иск Воткинского межрайонного прокурора в интересах в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР в качестве возмещения расходов на стационарное лечение П - 59 589 рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства:

- клинок ножа и рукоять ножа – уничтожить;

- футболку, кофту, трико П. и футболку М выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.