Решение № 2-993/2018 2-993/2018~М-647/2018 М-647/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-993/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года <адрес>, УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО18,

с участием прокурора ФИО19,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО30 к ФИО28 (ФИО26) ФИО31, ФИО29 ( ФИО32 Александровной, ФИО2 ФИО33, ФИО3 ФИО34 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>185 (далее: спорное жилое помещение).

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>185 предоставлена ему по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ними в квартиру в качестве членов семьи были вселены ФИО6-дочь, ФИО7-дочь, ФИО9- племянница, ФИО10-внук. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, а также за наем жилого помещения. Ответчики выехали из жилого помещения добровольно, каких – либо препятствий в пользовании квартирой он им не чинил. Таким образом, в связи с добровольным выездом, ответчики утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Просит суд признать ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО2 ФИО37, ФИО3 ФИО38 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>185.

Определением Сарапульского городского суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими ответчиками считать ФИО11.( до брака-ФИО1), ФИО12 ( до брака-ФИО1).

В судебное заседание ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддерживал в полном объеме. Суду пояснил, что в 2010 году он вселился в спорное жилое помещение, до вселения он проживал с женой и с двумя дочерями по адресу: <адрес>9. Впоследствии, между ним и супругой прекратились семейные отношения, жена и дочери выехали из жилого помещения по адресу: УР, <адрес>9, он остался проживать в квартире один. В 2010 году с ним был заключен договор социального найма, и ему была предоставлена квартира по адресу: УР, <адрес>185. Квартира была предоставлена в связи тем, что дом по адресу: <адрес>9 попал под программу расселения из аварийного жилья. В договор социального найма были включены и его дочери в качестве членов его семьи. ФИО13 – это его племянница, она была прописана с его согласия, но фактически в квартиру никогда не вселялась и не проживала, ФИО10 – сын ФИО9, который также был прописан с его согласия, но в квартире никогда не проживал и не вселялся. После заключения договора социального найма, он вселился один в спорную квартиру, ответчики не вселялись в жилое помещение, оплату за жилое помещение он производит один, ответчики плату за жилое помещение не вносят. Ответчики никогда не обращались к нему с просьбой о проживании в жилом помещении. Его дочери Виктория и Екатерина иногда приходят к нему в гости, но их фактическое место жительства ему неизвестно. Вещей ответчиков в квартире нет, соглашение о проживании в спорном жилом помещении между ним и ответчиками не было заключено.

Далее из пояснений истца в судебном заседании следует, что после того, как отношения с супругой распались, какое-то время он поддерживал отношения с дочерями, они приходили к нему в гости, но они не жили с ним, проживали всегда с бывшей супругой. Ему также неизвестно о том, что дочери вышли замуж, есть у них дети или нет. Недавно ему звонила старшая дочь Виктория, в ходе телефонного разговора она предложила разменять ему квартиру, а ему взамен купить однокомнатную квартиру. Он один несет бремя содержания жилого помещения. С 2010 года, плату за жилое помещение никто из ответчиков не вносит, никто из ответчиков в квартиру не вселялся, вещей ответчиков в квартире нет. Разговоры о том, что его дочери хотят ему приобрести квартиру, начались с тех пор, когда дочери узнали, что он начал жить с другой женщиной.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пояснения ответчика, показания допрошенных судом свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск ФИО1 ФИО39 к ФИО14 (ФИО1) ФИО94, ФИО29 (ФИО1) ФИО95, ФИО2 ФИО42, ФИО3 ФИО43 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к следующему.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО46 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>185, членами его семьи являются: ФИО1 ФИО44 (дочь), ФИО1 ФИО45( дочь), ФИО3 ФИО47-племянница, ФИО3 ФИО48-внук./л.д.7/

Согласно копии поквартирной карточки на спорную квартиру, в ней зарегистрированы по месту жительства – ФИО2 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( племянница), ФИО1 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО1 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Согласно справке о заключении брака №, выданной руководителем ЗАГСа <адрес> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО53 и ФИО1 ФИО54 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ гола. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО28, жене - ФИО28. /л.д. 54/.

Согласно справке о заключении брака №, выданной руководителем ЗАГСа <адрес> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО56 и ФИО1 ФИО55 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ гола. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО11, жене - ФИО11. /л.д. 55/.

Согласно адресной справке начальника ОАСР УФМ МВД по УР ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО57 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>185 с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 35/.

Согласно адресной справке начальника ОАСР УФМ МВД по УР ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО58 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>185 с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 35/.

Согласно адресной справке начальника ОАСР УФМ МВД по УР ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО59 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>185 с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 36/.

Согласно адресной справке начальника ОАСР УФМ МВД по УР ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО60 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>185 с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 36/.

Исследованными документами в суде устанавливается, что истец ФИО20 является нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи в квартире зарегистрированы: его дочь ФИО1 ФИО64 (после заключения брака ФИО28), дочь ФИО1 ФИО61( после заключения брак ФИО29), ФИО2 ФИО62племянница, ФИО3 ФИО65

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 4 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца ФИО17 о том, что после расторжения брака с супругой его дочери (ответчики) ФИО12.(ФИО1), ФИО11.(ФИО1) остались проживать с матерью, не проживают в спорной квартире, не предпринимали попыток к вселению в спорную квартиру, по достижении совершеннолетия ответчики не предпринимали каких-либо действий, направленных на вселение в квартиру, нашли подтверждение в суде.

Из показаний истца ФИО17 в судебном заседании следует, что в 2010 году он вселился в спорное жилое помещение, до вселения он проживал с женой и с двумя дочерями по адресу: <адрес>9. Впоследствии, между ним и супругой прекратились семейные отношения, жена и дочери выехали из жилого помещения по адресу: УР, <адрес>9, он остался проживать в квартире один. В 2010 году с ним был заключен договор социального найма, и ему была предоставлена квартира по адресу: УР, <адрес>185. Квартира была предоставлена в связи тем, что дом по адресу: <адрес>9 попал под программу расселения из аварийного жилья. В договор социального найма были включены и его дочери в качестве членов его семьи, но ответчики не вселялись в жилое помещение, оплату за жилое помещение он производит один, ответчики плату за жилое помещение не вносят. Ответчики никогда не обращались к нему с просьбой о проживании в жилом помещении. Его дочери ФИО15 и ФИО16 иногда приходят к нему в гости, но их фактическое место жительства ему неизвестно. Вещей ответчиков в квартире нет, соглашение о проживании в спорном жилом помещении между ними ответчицами не было заключено.

Так, из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО66 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, членами его семьи являются: ФИО1 ФИО67 (дочь), ФИО1 ФИО68 (дочь)./л.д.13/

Далее, из пояснений свидетеля ФИО69 в судебном заседании следует, что истец являлся ее соседом. Примерно в 2005 года, истец развелся с женой, стал жить один. ФИО17 обращался к ней с просьбой постирать вещи, она ему помогала по хозяйству. После развода, дочери истца и его жена выехали из жилого помещения. Со слов других соседей и истца ей известно, что дети приходили к истцу, навещали его, но они никогда не жили с ним. Истец не выгонял жену с детьми, попыток вселения у его дочерей не было. Истец жил один по адресу: <адрес>3, до сноса дома. После сноса дома, истец переехал на другое место жительства. Истец говорил, что живет один, жена и дети с ним не проживали. Он ей не говорил, что жена и дети претендуют на спорное жилое помещение.

Согласно акту обследования жилого (нежилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами Управления имущественных отношений <адрес>, установлено, что <адрес>. 22 по <адрес> находится на втором этаже, соответствует техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает ФИО6

Проанализировав исследованные судом доказательства, пояснения истца, показания свидетелей, суд находит установленным, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО17 на основании договора социального найма жилого помещения № 758 от 05.03.2010 года. Ранее истец ФИО17 проживал с семьей, состоящей из супруги, дочери ФИО7, дочери - ФИО23 по адресу: <адрес>6.( на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии истец развелся с супругой, его дочери после расторжения брака осталось проживать с матерью. В 2010 году истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>185, в указанное жилое помещение он вселился один, его дочери не вселялись в указанное жилое помещение и никогда в нем не жили. Далее, после достижения дочерьми совершеннолетнего возраста и до настоящего времени ответчики ФИО12.(ФИО1), ФИО11.(ФИО1) также не предприняли никаких мер к реализации своего права на проживание в спорном жилом помещении, в квартиру не вселялись, плату за жилое помещение не вносили, не выполняли никаких обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по обеспечению его сохранности, производству ремонта, поддержании квартиры в надлежащем техническом состоянии и т.п.

Статья 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Суд оценивает эти действия ответчиков ФИО12.(ФИО1), ФИО11.( ФИО1) в соответствии со ст. 1 ЖК РФ и приходит к выводу о том, что ответчики таким образом распорядились своими жилищными правами в отношении спорного жилья: с момента достижения ответчиками совершеннолетнего возраста и до настоящего времени, т.е. на протяжении длительного времени ответчики не вселились в спорную квартиру, не исполняли никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не несли бремя содержания жилого помещения, не пользовались муниципальным жилым помещением по назначению (для проживания), каких-либо попыток для действительного вселения и проживания в квартире не предпринимали (во внесудебном или судебном порядке).

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что непроживание ответчиков ФИО12.(ФИО1), ФИО11.( ФИО1) в квартире не обусловлено уважительными причинами, не связано с какими-либо действительными препятствиями со стороны истца и иных граждан в пользовании ответчикам жильем. Отсутствие ответчиков ФИО12.(ФИО1), ФИО11.( ФИО1) в жилом помещении носит постоянный характер, обстоятельств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении судом не установлено.

Далее, рассматривая требования ФИО17 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>185, суд нашёл обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно адресной справке начальника ОАСР УФМ МВД по УР ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО70 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>185 с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 36/.

Согласно адресной справке начальника ОАСР УФМ МВД по УР ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО72 по месту жительства по адресу: <адрес>185 с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 36/.

Из показаний истца ФИО5 следует, что ФИО8 (до заключения брака ФИО27) – это его племянница, она была прописана с его согласия, но фактически в квартиру никогда не вселялась и не проживала, ФИО10 – сын ФИО9 (ФИО3 ), также был прописан с его согласия, но в квартире никогда не проживал и не вселялся. Он прописал свою племянницу в 2000 году, с ее сыном в квартиру по адресу: УР, <адрес>9, так как его племянница освободилась из мест лишения свободы, и ей трудно было оплачивать жилье. Соглашения о проживании между ними не было, было только соглашение о регистрации в жилом помещении. Он думал, когда племянница выйдет замуж, то она выпишется из его квартиры. В спорную квартиру ФИО9, ФИО24 также никогда не вселялись и не проживали.

Совокупностью исследованных судом доказательств устанавливается, что ответчики ФИО9, ФИО24 не проживали совместно с истцом в спорной квартире, и в квартире по адресу: УР, <адрес>9, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Суд учитывает также то обстоятельство, что как действовавшее ранее жилищное законодательство (ЖК РСФСР), так и новый Жилищный кодекс РФ не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.

Наличие лишь регистрации в жилом помещении не является доказательством сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Таким образом, требования ФИО1 ФИО73 к ФИО28 (ФИО74, ФИО29 ( ФИО75, ФИО2 ФИО80, ФИО3 ФИО79 о признании утратившими право пользования жилым помещением являются законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО82 к ФИО28 (ФИО1) ФИО91, ФИО29 (ФИО1) ФИО92, ФИО2 ФИО85, ФИО3 ФИО93 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:

Признать ФИО28 (ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>185.

Признать ФИО29 (ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>185.

Признать ФИО2 ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>185.

Признать ФИО3 ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>185.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Евлевских.