Апелляционное определение № 33-1367/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0009-01-2024-003708-10

Судья Бушмакина О.М. 1-я инстанция: № 13-534/2025

2-324/2025

Докладчик Стех Н.Э. Апел. производство: № 33-1367/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Ижевск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отменен заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12.02.2025 удовлетворены исковые требования ФИО2 (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель (ответчик) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12.02.2025, мотивируя заявление следующим. 27.07.2025 из информации в личном кабинете системы «Госуслуги» заявитель ФИО1 узнала о наложении ареста на ее денежные средства, находящиеся в банке. 28.07.2025 на интернет-сайте суда юрист показала ей заочное решение от 12.02.2025. Сведения о проведении судебного заседания 12.02.2025 у заявителя отсутствовали.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала по доводам, указанным в заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>26.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, ПАО «Сбербанк» своего представителя не направило, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд принял вышеуказанное определение, которым постановлено: «заявление ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12.02.2025 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что судебные повестки о дате и времени судебного заседания, а также итоговый судебный акт, направленные судом посредством электронного сообщения, ею не были получены, и ей не было известно о судебном разбирательстве и вынесении заочного решения. В этот период находилась в тяжелой жизненной ситуации: в период судебного разбирательства была получена информация о признании мужа погибшим на СВО, организовывала похороны.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

11 октября 2024 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики принято к производству исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрение дела окончено в судебном заседании 12 февраля 2025 года.

Исходя из предоставления регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО1 с 09.08.2011 зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес>. По адресу: <адрес> была зарегистрирована по месту пребывания с 10 по 14 ноября 2024 года.

Извещения о судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по двум адресам: УР, <адрес>.

Извещения, направленные ответчику по адресу: УР, <адрес> доставлены на ЕПГУ заявителя 12 ноября 2024 года, 03 декабря 2024 года и 17 января 2025 года (л.д. 21, 33, 37), а извещение, направленное по адресу <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 42).

12 февраля 2025 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики принято заочное решение, которым исковые требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО1, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 12.08.2024 в размере 9 808,32 руб.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Копия заочного решения направлена ответчику ФИО1 28 февраля 2025 года по двум адресам: УР, <адрес>.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу: УР, <адрес> доставлено на ЕПГУ заявителя 28 февраля 2025 года (л.д.51), а направленное по адресу: <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.53).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших подаче заявления об отмене заочного решения в установленные сроки.

Согласиться с указанным выводом суда не имею возможности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию, и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для совершения процессуального действия, в данном случае подачи заявления об отмене заочного решения, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на совершение процессуального действия в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Однако при разрешении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного ей процессуального срока на подачу заявление об отмене заочного решения суда первой инстанции приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены неправильно, вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для поддачи заявления об отмене заочного решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2025 года, заявитель ФИО1 ссылалась на то, что не знала о рассмотрении дела.

Отклоняя приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции указал на то, что извещения о судебных заседаниях, а в последующем и копия заочного решения получены заявителем.

Как следует из материалов дела, извещения о рассмотрении дела и копия заочного решения вручены ФИО1 электронно, то есть доставлены на ЕПГУ заявителя.

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не выяснил о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно ознакомится с поступившим на ЕПГУ отправлением, не дал им надлежащей правовой оценки, формально сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления об отменен заочного решения.

При этом в частной жалобе заявитель указала на то, что в связи с гибелью мужа в период рассмотрения дела судом первой инстанции находилась в тяжелой жизненной ситуации, представляет извещение войсковой части № от 14.11.2024 года о гибели ФИО3 24 апреля 2024 года, справку о его смерти, датированную 18 ноября 2024 года, а также документы, свидетельствующие о ее обращении за помощью к специалистам: консультация психотерапевта 25 сентября 2024 года (диагноз – посттравматическое стрессовое расстройство. Депресивный эпизод легкой степени); посещение 01 ноября 2024 года врача-психиатра (диагноз – пролонгированная депрессивная реакция на фоне расстройства адаптации субдепрессивно-конверсионный синдром); прием врача-невролога 22 апреля 2025 года (диагноз – умеренный тревожно-депрессивный синдром).

Сведения о гибели близкого человека ФИО1 получила в период рассмотрения дела в суде, и состояние стрессового расстройства, вызванного этим обстоятельством, продолжалось и после вынесения судом заочного решения.

Приведенные обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, вопреки выводам суда первой инстанции, препятствовали заявителю своевременно ознакомится с поступившими на ЕПГУ отправлениями, свидетельствовали об объективной невозможности своевременной подачи ей заявления об отмене заочного решения и наличии оснований для признания причины пропуска срока уважительными.

При установленных по делу данных полагаю, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения нарушены права ФИО1 на судебную защиту, и считаю возможным признать уважительными причины пропуска ей срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Считая иначе, суд первой инстанции допустил ошибку.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы в вышеприведенной части суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, отменяет определение суда полностью и разрешает вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО1 и восстановив срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 12 февраля 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения от 12 февраля 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения от 12 февраля 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами восстановить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 12 февраля 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по существу.

Председательствующий Стех Н.Э.