Решение № 12-23/2025 12-264/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-23/2025

Мировой судья Имайкина Р.Ф.

№
Дело 12-23/2025 (12-264/2024)


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 24.01.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 06.12.2024 № 5-829/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 06.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного судебного акта.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить, указал на то, что с ноября 2023 года в соответствии с актом о наложении ареста автомобиль М., выбыл из его фактического владения, в дальнейшем автомобиль был реализован с торгов, постановлен на регистрационный учет новым собственником в августе 2024 года, этим же лицом были уплачены административные штрафы, наложенные на него (заявителя), в том числе постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.08.2024 № по ст. 12.6 КоАП РФ. О самом факте привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, следовательно, о наложении штрафа - не знал, поскольку в течение последних пяти лет по месту регистрации не проживает. О наличии указанного постановления узнал 06.11.2024, когда был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу для участия в судебном заседании направлен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, вступившим в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.08.2024 № собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Отмеченное постановление должностного лица, не будучи оспоренным, как то следует из положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту совершения рассматриваемого административного деликта вступило в законную силу 02.09.2024.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который, исходя из положений чч. 3. 3.1 ст. 4.8 названного Кодекса, истек 01.11.2024 административный штраф ФИО1 не был уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2024 (л.д. 3), сведениями базы данных ГИБДД о наличии двух неуплаченных ФИО1 административных штрафов (л.д. 6), копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.08.2024 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8) и иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ от 02.08.2024 № им не было получено, поскольку по месту регистрации он длительное время не проживает, правильных выводов мирового судьи не опровергает и об отсутствии в действиях ФИО1 деяния по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не свидетельствует.

Согласно материалам дела 02.08.2024 копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.08.2024 № была направлена ФИО1 по адресу его регистрации – <адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное отправление 14.08.2024 прибыло в место вручения. Вместе с тем, ФИО1 за получением корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия постановления была возвращена почтой в орган административной юрисдикции с отметкой «истек срок хранения» 22.08.2024 и передана на временное хранение (л.д. 9).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка направления и вручения почтового отправления разряда «Административное», в материалах дела отсутствуют.

Факт не проживания по адресу регистрации, указанному в качестве места жительства, и не получения ФИО1 корреспонденции не свидетельствует о неправомерности направления вышеназванного уведомления по указанному адресу.

Отмечаю, что в случае непроживания по адресу своей регистрации ФИО1 вправе был подать заявление в организацию почтовой связи о перенаправлении поступающей на его имя почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи по месту своего фактического проживания, однако данным правом не воспользовался, самостоятельно выбрав, таким образом, способ реализации своих процессуальных прав. Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по тому адресу, который ФИО1 публично объявлен в качестве места своего постоянного проживания, в данном случае лежит полностью на самом ФИО1, отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Доводы о несогласии с первоначальным постановлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.08.2024 № не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые указывали бы на то, что с момента осведомленности о факте привлечения к административной ответственности упомянутым постановлением ФИО1 был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с намерением ознакомиться с мотивами принятого решения о привлечении к публичной ответственности и своевременно опровергнуть их в судебной инстанции, из материалов дела не усматривается, в жалобе не приведено, в судебном заседании не установлено.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления нижестоящей судебной инстанции, жалоба не содержит.

Каких-либо данных о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела, вопреки утверждению в жалобе, материалы дела не содержат. Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, то ФИО1 должен нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, равно как и норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 06.12.2024 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина