Решение № 2А-2882/2025 2А-2882/2025(2А-9409/2024;)~М-7341/2024 2А-9409/2024 М-7341/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-2882/2025

78RS0008-01-2024-013329-61

Дело № 2а-2882/2025 (2а-9409/2024)


решение

Именем российской федерации

г. Санкт-Петербург 3 февраля 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Якубовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу) обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, изменив в части заявленные исковые требования, просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 45 150 рублей, транспортному налогу за 2016 год в размере 54 738 рублей, транспортному налогу за 2017 год в размере 71 892, транспортному налогу за 2018 год в размере 9 847 рублей, транспортному налогу за 2021 год в размере 92 223 рубля, налогу на имущество за 2017 год в размере 2 270 рублей, налогу на имущество за 2021 год в размере 3 205 рублей, пене в размере 87 755 рублей 22 копейки.

01.04.2024 мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга по заявлению взыскателя МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ по делу № 2а-14/2024-86 о взыскании с должника ФИО2 недоимки по налогам за 2021 год в размере 462 509 рублей 77 копеек, в том числе недоимка по налогам в размере 374 753 рубля, пени в размере 87 756 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913 рублей.

06.06.2024 мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга на основании возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от 01.04.2024 по делу № 2а-14/2024-86 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании.

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 данной статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно налоговому уведомлению № 25326057 от 14.07.2018, ФИО2 начислен транспортный налог за 2015 год на сумму 45 150 рублей, транспортный налог за 2016 год на сумму 45 150 и на сумму 9 588 рублей, транспортный налог за 2017 год на сумму 45 150, на сумму 9 588 рублей, на сумму 15 500 рублей, на сумму 1 654 рубля, налог на имущество на сумму 2 270 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № 83963546 от 23.08.2019, ФИО2 начислен транспортный налог за 2018 год на сумму 45 150, на сумму 9 588 рублей, на сумму 19 375 рублей, на сумму 28 665 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № 48197768 от 01.09.2022, ФИО2 начислен транспортный налог за 2021 год на сумму 45 150, на сумму 9 588 рублей, на сумму 37 485 рублей, налог на имущество на сумму 3 205 рублей.

Согласно требованию об уплате задолженности от 10.05.2023 № 1001, ФИО2 предложено погасить задолженность по уплате налогов в общем размере 269 481 рубль, пене в размере 18 629 рублей 44 копейки в срок до 8 июня 2023 года.

В материалы дела не представлены сведения о направлении административному ответчику требований об уплате задолженности по налогам и пене, до момента направления требования от 10.05.2023 № 1001, из чего следует, что налоговым органом существенно пропущен срок направления требования в порядке статьи 70 НК РФ.

Судебный приказ по делу № 2а-14/2024-86 вынесен мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга по заявлению взыскателя МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу 01.04.2024.

Доказательства обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности от 10.05.2023 № 1001, то есть до 08.12.2023, в материалы административного дела не представлены.

Таким образом, налоговым органом существенно пропущен срок, установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Основания для восстановления пропущенных налоговым органом сроков принятия мер, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, не усматривается, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанных сроков, не установлены.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате налогов, поскольку налоговый орган своевременных мер к принудительному взысканию указанных сумм налогов не принял.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу требований о взыскании с ФИО2 суммы пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество.

Также суд полагает возможным в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ указать, что заявленные административным истцом требования являются безнадежными к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности связи с истечением установленного срока ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года