Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018~М-941/2018 М-941/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1305/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веста» о прекращении государственной записи об обременении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Веста» о прекращении государственной регистрации об ограничении, обремени права аренды и погашении регистрационной записи об ограничении, обременения права аренды № от 29.12.2006 года в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 30.10.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №-М. 25.11.2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, где предметом договора являлось уменьшение общей арендуемой площади, изменение срока действия договора и наименование Арендатора на ООО «Веста». На момент заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему, нежилое помещение принадлежало на праве равной долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи. 29.12.2006 года было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости за номером №. Срок договора истек в 2012 года. В настоящее время истица является единоличной собственницей помещения. После истечения срока аренды истец в 2017 году обратилась за погашением регистрационной записи об аренде, но получила отказ в связи с тем, что Соглашение о расторжении договора аренды представлено в одном экземпляре, без подписи представителя ООО «Веста». Существование записи об обременении права по аренде магазина нарушает права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Веста» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялся, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела 30.10.2006 года между ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ОлимпИнвест» (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за определенную договором плату, во временное владение и пользование торговые и складские помещения, во встроено-пристороенном нежилом помещении магазина, имеющем торговое назначение по адресу: <адрес> общая площадь объекта 625,78 кв.м..

Согласно п.4.1. договора аренда срок действия договора составляет 3 года с момента его государственной регистрации.

Дополнительным Соглашением от 25.11.2009 года к договору аренды № от 30.10.2006 года изменена общая арендуемая площадь, срок действия договора до 31 декабря 2012 года и изменение наименования Арендатора (с ООО «ОлимпИнвест» на ООО «Веста»).

На основании вышеуказанного договора и соглашения установлена регистрационная запись об ограничении (обременении) права № от 29.12.2006 года.

Соглашением № от 06.04.2018 года о расторжении договора аренды № от 30.10.2006 г. и дополнительным соглашением от 25.11.2009 г. установлено, что стороны договорились расторгнуть договор № от 30.10.2006 г. и дополнительное соглашение от 25.11.2009 г. с момента подписания настоящего соглашения. Арендатор возвратил Арендодателю все арендуемое имущество до подписания настоящего соглашения. Государственную регистрацию прекращения и расторжения договора аренды № от 30.10.2006 года и дополнительного соглашения от 25.11.2009 года стороны поручают провести «Арендодателю». Данное соглашение истцом направлялось ответчику однако им не подписано.

Как следует из уведомления о приостановлении «Регистрации сделки об ограничении, обременении права» от 01.11.2017 года, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> при обращении ФИО1 19.10.2017 года с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды, последней было отказано в связи с тем, что ООО «Веста» не представило заявление о прекращении государственной регистрации соглашения № от 01.02.2013 года о расторжении договора аренды № от 30.10.2006 г. и дополнительного соглашения от 25.11.2009 года.

В настоящее время ФИО1 является единоличным собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 854,2 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2017 года, с существующим ограничением (обременением) права, в том числе – аренда в пользу ООО «Веста».

Учитывая, что ООО «Веста», предусмотренные договором аренды № от 30.10.2006 г. и дополнительным соглашением от 25.11.2009 г. обязанности исполнены в соответствии с условиями договора, как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО6 ООО «Веста» съехали с арендуемого помещения еще в 2011 году. В настоящее время срок действия договора аренды истек, однако совместно Арендодатель и Арендатор в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) права в виде аренды не обратились, что свидетельствует об их уклонении от исполнения данной обязанности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения обременение права собственности в виде аренды на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права № от 29.12.2006 года, аренды помещения по адресу <адрес> площадью арендуемого объекта 536,58 кв.м., установленную в пользу ООО «Веста».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.