Решение № 2-386/2025 2-386/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-386/2025

Дело № 2-386/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000075-65


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 17 марта 2025 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Купчиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 к наследственному имуществу умершего ВСИ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ВСИ о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ВСИ был заключен договор займа (...) от 18.09.2017, в рамках которого ООО МК «Экспресс Финансирование» передало, а ВСИ принял в долг денежные средства в размере 7 739 рублей сроком на 6 месяцев, до 18.03.2018 года, в пользование займом должник обязался заплатить проценты в размере 861 рубль. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 8 600 рублей. За период с 18.09.2017 по 18.03.2018 ответчик частично погасил сумму долга и процентов за пользование займом в размере 3 300 рублей. От погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 5 300 рублей должник уклонился. Между ООО Микрокредитная компания «Экспресс Финансироание и ФИО3 был заключен договор уступки права требования от 28.03.2018. 04.09.2018 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования. 20.12.2018 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. Истцу стало известно, что ВСИ умер. По состоянию на 16.01.2025 сумма оставшейся задолженности перед истцом составила 8 300 рублей.

Просит суд взыскать с наследников умершего ВСИ в пользу истца задолженность по договору займа (...) в размере 8 300 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Из наследственного дела (...), истребованного судом, следует, что (...) умер ВСИ Наследниками по закону являются: ФИО5, (...) года рождения, зарегистрированный по адресу: (...); ФИО6, (...) года рождения, зарегистрированный по адресу: (...); ФИО7, (...) года рождения, зарегистрированный по адресу: (...).

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года по делу произведена замена ответчика, по делу признаны ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7

ВСИ исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены посредством направления судебных извещений, которые возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ВСИ был заключен договор займа (...) от 18.09.2017, в рамках которого ООО МК «Экспресс Финансирование» передало, а ВСИ принял в долг денежные средства в размере 7 739 рублей сроком на 6 месяцев, до 18.03.2018 года, в пользование займом должник обязался заплатить проценты в размере 861 рубль. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 8 600 рублей. За период с 18.09.2017 по 18.03.2018 ответчик частично погасил сумму долга и процентов за пользование займом в размере 3 300 рублей. От погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 5 300 рублей должник уклонился.

Между ООО Микрокредитная компания «Экспресс Финансироание и ФИО3 был заключен договор уступки права требования от 28.03.2018. 04.09.2018 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования. 20.12.2018 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Установлено, что (...) ВСИ умер.

По состоянию на 16.01.2025 сумма оставшейся задолженности перед истцом составила 8 300 рублей.

Из наследственного дела (...), истребованного судом, следует, что (...) умер ВСИ Наследниками по закону являются: ФИО5, (...) года рождения, зарегистрированный по адресу: (...); ФИО6, (...) года рождения, зарегистрированный по адресу: (...); ФИО7, (...) года рождения, зарегистрированный по адресу: (...).

Установлено, что на момент предъявления иска задолженность перед банком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как указано выше, ответчики подали заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ВСИ

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, установлено, что ответчики, приняли наследство, открывшееся после смерти ВСИ, в том числе и имущественные обязанности, по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд считает возможным взять за основу взыскания расчет истца, он судом проверен и признан верным.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед банком по договору, ответчиками в суд не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако к материалам дела не приложено соглашение или договор на оказание юридической помощи подтверждающие, что истец понес расходы в размере 25 000 рублей, связанные с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг го представителя. Таким образом, в данной части суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 и ч. 5 ст. 198, ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 к наследственному имуществу умершего ВСИ о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, (...) года рождения, зарегистрированного по адресу: (...); ФИО6, (...) года рождения, зарегистрированного по адресу: (...); ФИО7, (...) года рождения, зарегистрированного по адресу: (...) в пользу ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...) задолженность по договору займа (...) от 18.09.2017 в размере 8 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Копия верна

согласовано

судья