Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело №2-286/2019

29RS0026-01-2019-000669-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

23 июля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 23 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Матигорское» о признании права собственности на 5/16 доли жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Матигорское» о признании права собственности на 5/16 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что владеет и пользуется строением с 1992 года, несет все расходы по нему.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Матигорское» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 55 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что после смерти родителей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 8 января 1992 года является собственником 11/16 доли спорного дома. С 1992 г. он проживает в доме постоянно, поддерживает его в надлежащем состоянии, построил хозпостройки, несет все расходы по уплате за дом, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке возле дома. Собственником 5/16 доли является А.Н., которая постоянно проживала в Татарстане, умерла в 2003 году. Никто из собственников долей дома никогда не приезжал в дом, не нес расходов по нему, в настоящее время все умерли, в наследственные права никто не вступал.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 11/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, А.Н. является наследником наследственного имущества А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ; наследственное имущество состоит из 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>.д.12).

Согласно справке администрации МО «Матигорское», А.Н. не оформлялось никаких договоров на земельные участки в <адрес>, <адрес> свидетельства на право собственности на землю не выдавались (л.д.10).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, отсутствуют (л.д.27).

В соответствии с информацией администрации МО «Матигорское», на основании записи в похозяйственных книгах, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве долевой собственности принадлежит:

А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ – 5/16 доли;

ФИО1 – 11/16 доли (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти, А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.8).

Материалы дела не содержат сведений о вступлении наследников в наследственные права после смерти А.Н.

Из представленных полисов страхования, квитанций о страховании жилого дома, об уплате электроснабжения, следует, что истец ФИО1 с 1992 года несет расходы по спорному дому.

Предоставленный технический паспорт подтверждает наличие жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный район, МО «Матигорское», д.Горка <адрес>; общей площадью 65,7 кв.м. (л.д.15-22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 1992 года проживает постоянно в спорном жилом доме в <адрес>, несет все расходы, связанные с его содержанием, ремонтом, оплачивает расходы по электроэнергии, уплате налогов.

Сведений о наличии арестов, запретов, прочих ограничений на вышеуказанный жилой дом нет.

В соответствии со ст. 234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления 10/22).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Поскольку истец с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, суд считает надлежащим удовлетворить исковые требования истца ФИО1 и признать за ним право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 25 июля 2019 года.