Решение № 2А-2096/2020 2А-2096/2020~М-1509/2020 М-1509/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-2096/2020

Дело №2а-2096/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Северскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 29.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своего административного искового заявления ФИО1 указал, что являлся должником по исполнительному производству по взысканию с него в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств в сумме <...> руб. Данное исполнительное производство было возбуждено 18.05.2020г., должнику был предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в нарушение действующих норм законодательства копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес должника. Более того, в материалах исполнительного производства указан неверный адрес ФИО1: <...> в то время как он с 15.12.2010г. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <...>. О существовании данного исполнительного производства административный истец узнал при посещении ГИБДД, так как на его автомобиль был наложен арест. 06.08.2020г. ФИО1 прибыл в Северский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, где и получил на руки копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2020г. В этот же день 06.08.2020г. ФИО1 погасил задолженность перед взыскателем ООО СК «Согласие» в полном объёме. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было вручена и копия оспариваемого постановления от 29.07.2020г. о взыскании с должника – административного истца исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа. Указанное постановление было утверждено старшим судебным приставом 06.08.2020г. Обжалуемое постановление от 29.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора ФИО1 считает незаконным, так как он исполнил требования исполнительного документа в установленный законом 5-тиднедвный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Учитывая сложившиеся обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать указанное постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 29.07.2020г. незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 18.05.2020г. на основании исполнительного листа серии <...>, выданного 27.03.2020г. Северским районным судом во исполнение решения по гражданскому делу № <...> в Северском РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № <...> по взысканию с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств в сумме <...> руб. Должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 29.07.2020г. с должника ФИО1 за неисполнение в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в сумме 16 842 руб. Данное постановление суд считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ФИО1 утверждает, что копию постановления от 18.05.2020г. о возбуждении исполнительного производства № <...>ИП он получил на руки только 06.08.2020г. на личном приёме у старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Ранее копия данного постановления ему не вручалась и по почте не направлялась.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что копия постановления от 18.05.2020г. о возбуждении исполнительного производства № <...> направлялась в адрес должника либо иным образом ему вручалась, что должника установленными ФЗ «Об исполнительном производстве» способами уведомили о наличии в его отношении исполнительного производства. Кроме того, в материалах исполнительного производства указан адрес должника: <...> однако, ФИО1 утверждает, что он с 15.12.2010г. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <...> в подтверждение чего представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.10).

06.08.2020г., в день получения копии постановления от 18.05.2020г. о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП, должник ФИО1 в полном объёме погасил задолженность перед взыскателем ООО СК «Согласие» в размере <...> руб., что подтверждается чеком и квитанцией (л.д.9).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В связи с установленным, административное исковое заявление ФИО1 необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Северскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 29.07.2020г. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 29.07.2020г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Кеда