Решение № 12-492/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-492/2017

Дело № 12-492/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району лейтенанта полиции ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО2 возвращены в административный орган без рассмотрения.

Мировым судьей по поступившему на судебный участок административному материалу в отношении ФИО2, составленному по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлено, что последний привлечен к административной ответственности по ....... КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... руб. Постановление о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере ....... руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф в размере ....... руб. должен был быть уплачен ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, для ФИО3 являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен быть не мог, поскольку на эту дату событие административного правонарушения еще не наступило.

Заявитель ИДПС ФИО1 просит отменить данное определение мирового судьи, ссылаясь на неверное исчисление мировым судьей срока для добровольной уплаты административного штрафа.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, заинтересованное лицо, ФИО2, в судебное заседание также не явился.

Исследовав представленный с жалобой административный материал на ФИО2, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей.

В порядке главы 30 КоАП РФ данное постановление обжаловано не было.

С заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей к должностному лицу, вынесшему ДД.ММ.ГГГГ постановление, ФИО2 не обращался.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО4 должен был оплатить административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (первый рабочий день), что было верно установлено мировым судьей при вынесении обжалуемого определения, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ (день составления протокола об административном правонарушении) событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 еще не наступило.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, судья районного суда приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району лейтенанта полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.О.Разумовский