Определение № 12-492/2017 7-1313/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-492/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 7-1313/2017 (12-492/2017)

г. Пермь 26 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы ФИО1 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2017 об отказе ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №** по Пермскому краю от 01.11.2016, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.06.2017, директор ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица в районном суде заявителем жалобы было заявлено ходатайство о назначении по делу об административном правонарушении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи последнего в документах, представленных в качестве доказательств по делу.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2017 ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

ФИО1 на данное определение подана жалоба в Пермский краевой суд.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы к судебным актам, препятствующим движению по делу, по своему существу не относится. Жалоба ФИО1 рассмотрена судьей районного суда по существу.

В определении от 13.06.2017 ошибочно указано на возможность обжалования данного определения.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Возвратить ФИО1 жалобу на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу об административном правонарушении почерковедческой экспертизы без рассмотрения по существу.

Судья – подпись