Приговор № 1-1262/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-1262/2020

К делу № 1-1262/2020

УИД 23RS0041-01-2020-018747-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.,

защитника подсудимого адвоката Антоновой Л.А.,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, в нарушении правил дорожного движения, управлял транспортным средством лицом, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17.11.2017 года постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

25.02.2018 года во исполнение постановления Мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 17.11.2017 года, водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и направлено на хранение в отделение исполнения административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску до истечения срока лишения специального права.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвращено ФИО1 Срок погашения административного наказания ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

24.05.2020 года, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в непосредственной близости от многоквартирного дома <адрес>, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял алкогольный напиток «Пиво», сев на водительское сиденье автомобили «Фольксваген Поло», <данные изъяты> начал движение от дома <адрес> и проследовал в аул <адрес>, где в 20 часов 40 минут был остановлен возле дома <адрес> сотрудником полиции, которым было выявлено наличие внешних признаков опьянения у ФИО1

При этом ФИО1 на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения в отсутствие подсудимого.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, вина подсудимого доказана исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами и оглашенными показаниями свидетеля и подсудимого:

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых, вину, а также характер и размер причиненного вреда в результате совершенного им преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут возле дома <адрес>, ФИО3 был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло» <данные изъяты> которым управлял мужчина, по внешним признакам находившемся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 попросил мужчину предъявить документы на автомобиль, мужчина, предъявил водительское удостоверение и представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. ФИО3 спросил у мужчины кому принадлежит автомобиль, мужчина ответил, что автомобиль он взял по договору аренды у гражданина ФИО2, для работы в такси, после чего предъявил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1, управлял автомобилем с признаками опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль, ФИО3 предупредил ФИО1, что будет проводится видеозапись на телефон «Айфон 8». ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Фольксваген Поло» <данные изъяты>. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» заводской №, на что Сухоставский отказался. В связи с тем, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте ФИО3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Автомобиль марки «Фольксваген Поло» <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Тахтамукайскому району. При проверке по имеющимся оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГИБДД, установлено, что гражданин ФИО1, был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО3 был зарегистрирован рапорт обнаружении признаков преступления в ОМВД России по Тахтамукайскому району.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Поло» <данные изъяты> в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. К осмотру мета происшествия прилагается фото таблица с изображением местности.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 17.11.2017 года, предоставленная по запросу из судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, справка, предоставленная по запросу из отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Хабаровску в отношении ФИО1,.

Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был записан старшим инспектором РДПС №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА старшим лейтенантом полиции ФИО3 при составлении материала в отношении ФИО1,, на котором запечатлен отказ от медицинского освидетельствования последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, свидетеля логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Деяние подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы верно по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством лицом, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась.

Вещественные доказательства: копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 17.11.2017 года, справка, предоставленная по запросу из отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий